ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/3071/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів Аленіна О.Ю.,  Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання - Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське, Арцизький р-н, Одеська область
на ухвалу Господарського суду Одеської  області від 24.03.2021 року (про призначення судової телекомунікаційної експертизи)
у справі № 916/3071/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ
до Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське, Арцизький р-н, Одеська обл.
про стягнення 80   000 грн.

суддя суду першої інстанції: Смелянець Г.Є.
час та місце постановлення ухвали: 24.03.2021 р., м. Одеса, пр. - т, Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області, 

за участю представників сторін:
від Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське, Арцизький р-н, Одеська область:  Драгун А.С.
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ:   Ткаченко А.В.
          Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду  від 17.05.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське, Арцизький р-н, Одеська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2021 р. по справі № 916/3071/20 та призначено її до розгляду.          Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          
В жовтні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське про стягнення штрафу в сумі 80  000 грн. за договором оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. №10/03/20-07.          Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору щодо фактичної передачі в оренду сільськогосподарської техніки.
23.12.2020 р. Фермерське господарство "Надежда", с. Холмське звернулось до  Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи договору оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. №10/03/20-07.
Наведене клопотання обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем велися виключно переговори щодо підписання договору оренди сільськогосподарської техніки, які не призвели до підписання цього договору. Тобто, для з`ясування обставин щодо ідентифікації виконання рукописного тексту та відбитку печатки Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське необхідні спеціальні знання.
22.03.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотання про призначення у справі судової телекомунікаційної експертизи, проведення якої просило доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертів наступні питання:
- чи мав місце факт отримання інформації в телекомунікаційній системі, а саме отримання 25.03.2020 р. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1  інформації у вигляді відсканованих документів, зокрема: договору оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. №10/03/20-07;  додатку  від 10.03.2020 р. № 1;  додатку від 10.03.2020 р. № 2;  додатку  від 10.03.2020 р. № 3;  додаткової угоди від 10.03.2020 р. №1?
- який вміст отриманої 25.03.2020 р. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (файли, дані, повідомлення, документи, інше) інформації? 
- чи наявні в отриманих файлах (на відсканованих документах), які надійшли 25.03.2020 р. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписи директора Фермерського господарства «НАДЕЖДА» та печатки Фермерського господарства «НАДЕЖДА»?  
- чи мало місце втручання в телекомунікаційну систему щодо зміни первинної інформації (даних, фалів, повідомлень, іншого) отриманої 25.03.2020 р. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що укладення договору оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. №10/03/20-07 відбувалось шляхом електронної комунікації сторін, при цьому 25.03.2020 р. з електронної пошти  Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське на електронну пошту представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ відправлялися сканкопія договору та додатків до нього. 
Тобто, якщо відповідач спростовує факт підписання договору та його відправки, виникає необхідність у проведенні судової телекомунікаційної експертизи за допомогою якої можливо буде підтвердити факт листування між сторонами електронної поштою та підтвердити відправлення відсканованого спірного договору з однієї електронної пошти на іншу. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2021 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ про призначення у справі № 916/3071/20 судової телекомунікаційної експертизи.
Призначено у справі № 916/3071/20 судову телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса. Зупинено провадження у справі № 916/3071/20 до закінчення проведення судової експертизи.
          Не погодившись з наведеною ухвалою, Фермерське господарство "Надежда", с. Холмське оскаржило її до Південно - західного апеляційного господарського суду.
          В поданій апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.
          Фермерське господарство "Надежда", с. Холмське в апеляційній скарзі зазначає про відсутність підстав для призначення судової телекомунікаційної експертизи через відсутність її дійсної потреби, оскільки договір оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. №10/03/20-07 не підписувався директором відповідача, а тому у даній справі необхідно призначати судову почеркознавчу експертизу для ідентифікації виконання рукописного тексту та відбитку печатки на цьому договорі.

          За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038 - ХІІ (зі змани та доповненнями) судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Частиною 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
За приписами п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) одним з основних видів (підвидів) експертиз є телекомунікаційна експертиза. 
Відповідно до п. 14.1. Інструкції об`єктами експертизи телекомунікаційних систем та засобів є телекомунікаційні системи, засоби, мережі і їх складові частини та інформація, що ними передається, приймається та обробляється.
Пунктом 14.2. Інструкції визначено завдання експертизи телекомунікаційних систем та засобів , а саме: 
визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів;
встановлення фактів та способів передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах;
встановлення фактів та способів доступу до систем, ресурсів та інформації у сфері телекомунікацій;
визначення якості надання телекомунікаційних послуг на рівні їх споживання;
встановлення конфігурації та робочого стану телекомунікаційних систем та засобів;
встановлення типу, марки, моделі та інших класифікаційних категорій телекомунікаційних систем та засобів;
дослідження алгоритмів обробки інформації та її захисту у сфері телекомунікацій.
Орієнтований перелік вирішуваних питань телекомунікаційної експертизи наведений у п. 14.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. 
Згідно з цим пунктом на вирішення експерта ставляться наступні питання, зокрема:
- чи мав місце факт доступу до телекомунікаційної системи та в який спосіб? 
- чи мало місце використання ресурсів та інформації в телекомунікаційній системі та в який спосіб? 
- чи мав місце факт передачі (отримання) інформації в телекомунікаційній системі та в який спосіб? 
- чи є ознаки втручання в роботу телекомунікаційної системи? 
- які шляхи маршрутизації даних у телекомунікаційній системі? 
- чи можливо використання телекомунікаційного засобу (обладнання) для вказаних цілей?
          Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. 
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. 
За приписами ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок,особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів,що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем наявні суперечності, щодо факту та обставин укладання договору оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. № 10/03/20-07, оскільки відповідач заперечує факт його укладання договору та його підписання. 
В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ зазначає, що укладення договору оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. № 10/03/20-07 відбувалось шляхом електронної комунікації сторін, з електронної пошти  Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське на електронну пошту представника  позивача.
На підтвердження факту укладення договору від 10.03.2020 р. № 10/03/20-07 Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ до матеріалів справи надало копію цього документу.
Неможливість надання суду оригіналу договору від 10.03.2020 р. №10/03/20-07 позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2020 р.  на підставі ухвали Святошинського районного суд м. Києва від 17.12.2020 р. у справі №1-кс/759/6669/20 восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві за адресою офісного приміщення, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 108 проведено обшук, в результаті якого були вилучені практично всі господарські документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ. 
Згідно опису вилученого майна, документи належним чином не були описані та вилучалися мішками.
Отже, за відсутності в матеріалах справи оригіналу договору оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. №10/03/20-07 наразі єдиним способом встановлення або спростування факту укладання цього договору є проведення телекомунікаційної експертизи.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.           Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2021 р. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ оригінал договору оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. №10/03/20-07.
Крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2021 р. витребувано у Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС м. Києва (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) наступну іфнормацію:
- чи вилучалися у ході проведення обшуку, який відбувся 24-25.12.2020 р. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020р. у справі №1-кс/759/6669/20 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 108, господарські документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ в рамках розслідування кримінального провадження від 03.12.2020 р. № 32020100000000574?
- чи вилучався договір оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. №10/03/20-07 (сторони договору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івенрайс», Фермерське господарство «Надежда») в ході проведення обшуку Восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розвідувань ГУ ДФС м. Києва, який відбувся 24-25.12.2020 р. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 р. у справі №1-кс/759/6669/20 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 108, в рамках розслідування кримінального провадження  від 03.12.2020 р. № 32020100000000574?
- у разі вилучення договору оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. № 10/03/20-07 (сторони договору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івенрайс», Фермерське господарство «Надежда») під час проведення обшуку, проведеного Восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розвідувань ГУ ДФС м. Києва, який відбувся 24-25.12.2020 р. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 р. у справі №1-кс/759/6669/20 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 108, надати оригінал вказаного договору до Господарського суду Одеської області.
Тобто, місцевий господарським судом створено учасникам справи належні умови для доведення тих обставин, на які вони посилаються.
Отже, Фермерське господарство "Надежда", с. Холмське у випадку надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", м. Київ або Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС м. Києва оригіналу договору оренди сільськогосподарської техніки від 10.03.2020 р. № 10/03/20-07  не позбавлене можливості звернутися до господарського суду з клопотанням про признання судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що для всебічного та об`єктивного вирішення спору про стягнення з Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське штрафу у розмірі 80 000 грн. є необхідним проведення судової телекомунікаційної експертизи.
Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду Одеської області від 24.03.2021 р. у справі № 916/3071/20 підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267-282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2021 р. у справі № 916/3071/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надежда", с. Холмське без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2021 р. 

Головуючий суддя :                                                            Л.В. Лавриненко

Судді:                                                                                 О.Ю. Аленін
                                                                                                                                                                                     
                                                                                                    М.А. Мишкіна