Дата документу  Справа № 335/3695/21 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
ЄУ № 335/3695/21                                                   Головуючий в 1 інстанції Апаллонова Ю.В.
Провадження №33/807/445/21                                           Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року                                                          місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання представника – адвоката Кузьміна Є.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

ВСТАНОВИВ:

не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, представник – адвокат Кузьмін Є.О. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у зв`язку з роботою постійно виїжджає за межі України, тому жодних повісток про судові засідання, а також про постанову суду він не отримував. Повернувшись до України 26.05.2021 року, ОСОБА_1 дізнався від прикордонників про наявність оскаржуваної постанови суду. 27.05.2021 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги і в цей же день поштою була надіслана апеляційна скарга, тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. 

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав та копію оскаржуваної постанови не отримував.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

поновити представнику – адвокату Кузьміну Є.О. строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                                        М.С. Тютюник