УХВАЛА

16 червня 2021 року 
м. Київ
справа №560/2557/20
адміністративне провадження №К/9901/21423/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №560/2557/20  за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Морілтон", про скасування реєстраційної дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Костянтинівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Морілтон», в якому позивач просив скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 16.12.2019 за №12741070005016051 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження ТОВ «Морілтон».
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
14.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №560/2557/20.  
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (код 108010100 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом позову є реєстраційна дія від 16.12.2019 за №12741070005016051 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження ТОВ «Морілтон». 
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію «Спори з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (код 111010000)».
Судді Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г, Тацій Л.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Справа № 560/2557/20 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ щодо спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (код 111010000)».
На розгляді вказаних категорій справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. 
Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., про самовідвід мають бути задоволені.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.
Відвести суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №560/2557/20.
Передати касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №560/2557/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду