ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року                                                                                 Справа № 902/1006/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р. ,  суддя Бучинська Г.Б. 

секретар судового засідання Пацьола О.О,

представники учасників справи:
позивач-                      Наконечна Н.О.;
відповідач-                  Кухар О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Позивача-Приватного підприємства «ЛТ-Трейд» на рішення господарського суду Вінницької області від 15.02.2021, повний текст якого складено 25.02.2021, та додаткове рішення від 23.02.2021, повний текст якого складено 26.02.2021, у справі №902/1006/20 (суддя Маслій І.В.)

за позовом          Приватного підприємства «ЛТ-Трейд» м.Чернігів  
до                        Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича 
  с.Якушинці Вінницького р-ну Вінницької обл. 
про стягнення   326 326 грн 24 коп. збитків,-

У жовтні 2020 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЛТ-Трейд» (надалі в тексті - Підприємство) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Багабунта Володимира Миколайовича (надалі в тексті - Підприємець) збитків в сумі 326  326 грн 24 коп., з яких вартість знищеного товару у сумі 296197 грн 24 коп. та 30128 грн 50 коп. вартість послуг з утилізації непридатного вантажу. Позовні вимоги обґрунтовані неналеж-ним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором транспортного експедирування №10 від 22.04.2020 та заявки №11 від 24.07.2020.(т.1, арк.справи 1-10).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі №902/1006/20 у задоволенні позову відмовлено повністю. Крім того, додатковим рішенням від 23.02.2021 задово-лено заяву Відповідача про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу.(т.1, арк.справи 194-210, 225-230).
Суд вмотивував своє рішення тим, що Позивачем не доведено існування конкретних обста-вин, які підтверджують вину Відповідача щодо завданих збитків, що виключає настання цивільно-правової відповідальності у вигляді обов`язку з їх відшкодування, відтак позовна вимога про стягнення збитків у загальному розмірі 326  326 грн 24 коп. задоволенню не підлягає. Крім того, суд першої інстанції виходячи з доведеності факту понесення Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та те, що Позивачем в порядку, визначеному п.6 ст.126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача відповідно до п.2 ч.4 ст.129 ГПК України в сумі 29000 грн.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення від 15.02.2021 та додаткове рішення від 23.02.2021 господарського суду Вінницької області у даній справі та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі, судові витрати покласти на Відповідача.(т.2, арк.справи 1-21).
Обґрунтовуючи скаргу Позивач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не прийняв до уваги, що Відповідач прийняв вантаж у пункті завантаження без будь-яких зауважень у товаротранспортних документах, у тому числі без зазна-чення недоліків, пов`язаних з порушенням умов завантаження продукції. Крім того, в Акті про розбіжності від 25.07.2020 до ТТН №10016992 від 24.07.2020 є наявний підпис представника Від-повідача, адже саме даний акт служить підставою для матеріальної відповідальності перевізника за пошкодження вантажу в результаті порушення температурного режиму. Псування частини вантажу сталося, зокрема, внаслідок невжиття Відповідачем усіх належних від нього дій по забез-печенню збереження та цілісності вантажу, адже останній несе повну матеріальну відповідаль-ність за збереження вантажу під час його транспортування до моменту його видачі. Суд помил- ково зазначив, що саме сторонами (Позивачем та Відповідачем) порушено п.13.6-п.13.8 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом МТУ від 14.10.1997 №363, тобто не проведена експертиза зіпсованого товару. Адже, у вантажовідправника та/або вантажоодержувача були відсутні підстави ініціювати проведення такої експертизи, так як Відповідачем підписано Акт про розбіжності від 25.07.2020 до ТТН №10016992 від 24.07.2020. В свою чергу, в разі недосягнення згоди у визначенні причин зіпсуття вантажу, саме перевізник вимагає проведення експертизи, чого зроблено останнім не було. Апелянт наголошує, що після перевірки та опрацювання товару, який перевозився згідно ТТН №0010016992/1 від 24.07.2020, вантажоодержувач частково прийняв товар (7 палет), а від зіпсованої частини товару відмовився (9 палет), через порушення температурного режиму відбулася зміна його фізичних властивостей, після чого не може використовуватися за прямим призначенням та неможлива подальша реалі-зація, щоб не зашкодити здоров`ю споживачів) та повернув ТзОВ «Бізнес Груп К». Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо відсутності вини перевізника в наявних збитках ПП «ЛТ-Трейд». Крім того, оспорюючи додаткове рішення, скаржник наголошує, що квитанції свідчать про прибутки адвоката, а не витрати Відповідача, адже саме витрати останнього мають бути підтверджені, наприклад видатковим касовим ордером з підписами упов-новажених осіб (керівника та головного бухгалтера), або у випадку безготівкового розрахунку - платіжним дорученням. Крім того, Відповідачем не надано ні договору про надання правової допомоги, укладеного адвокатом та ФОП Багабунт В.М., ні рахунку-фактури, ні акту наданих послуг та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 відкрито апе-ляційне провадження у справі №902/1006/20. Ухвалою від 25.05.2021 розгляд справи відкладено на 01.06.2021.(т.2, арк.справи 39, 54).
18.05.2021 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Відповідача, у якому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.(т.2, арк.справи 46-48).
У судових засіданняхапеляційної інстанції 25.05.2021 та 01.06.2021 апелянт підтримав свою скаргу в повному обсязі, наголошував, що зазнав збитків внаслідок неправомірних дій Відпо-відача. Представник Відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та просив суд залишити судові рішення першої інстанції без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп К»-замовником та Приватним підприємством «ЛТ-Трейд»-виконавцем 12.03.2020 укладено Договір перевезення вантажу №БГК/241/20, за умовами п.1.1 якого виконавець зобов`язується організувати та надати послуги з перевезення вантажів замовника рефрижераторними дорожніми транспортними засобами та надавати інші транспортно-експедиційні і додаткові послуги відпо-відно до вимог замовника, що пов`язані з перевезенням вантажів територією України до торгових мереж ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», ТзОВ «Новус Україна» та інші (надалі - вантажо-одержувачі), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.(т.1, арк.справи 16-19).
Послуги перевезення за цим Договором можуть надаватися уповноваженими представни-ками виконавця (третіми особами). Виконавець відповідає за якість (дотримання температурного режиму) та масу нетто вантажу, який був завантажений, упакований (палетомісця) та/або оплом-бований замовником.(п.2.3, п.3.5 Договору перевезення). 
Договір перевезення з додатковою угодою до нього підписано уповноваженими представни-ками ТзОВ «Бізнес Груп К» та ПП «ЛТ-Трейд» та скріплено відтисками печаток сторін.(т.1, арк. справи 18, 19).

Матеріалами справи стверджується, що ПП «ЛТ-Трейд»-експедитор та ФОП Багабунт В.М.-виконавець уклали Договір транспортного експедирування №10 від 22.04.2020, за умовами п.п.1.1-1.3 якого - договором регулюються взаємовідносини сторін, що виникають під час планування, здійснення та оплати транспортних послуг при перевезенні вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні по території України. Виконавець зобов`язується доставити ввірений йому експедитором вантаж до пункту призначення та передати його уповноваженій на отримання вантажу особі, а експедитор зобов`язується сплатити встановлену за перевезення плату. Транспортні, експедиторські та інші послуги, пов`язані з автоперевезенням вантажу у міському та міжміському сполученні, та відповідальність сторін визначаються Договором, Цивільним кодексом України, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України №363 від 14.10.1997 із змінами та доповненнями (надалі - Правила перевезень вантажів), іншими законами та нормативно-правовими актами України.(т.1, арк.справи 21-22).
Експедитор здійснює контроль за тим, щоб номери автомобілів, що подані Виконавцем під завантаження, прізвища водія/водіїв/експедитора, відповідали даним, зазначеним у заявці. Експеди-тор зобов`язується організувати надання виконавцю всієї необхідної товарно-транспортної доку-ментації щодо перевезення вантажу та забезпечити своєчасне і належне оформлення такої документації вантажовідправником та вантажоодержувачем. Експедитор забезпечує водію ТЗ виконавця можливість контролювати процес завантаження/розвантаження вантажу. Експедитор зобов`язується належним чином оплачувати рахунки виконавця за належним чином надані пос-луги, відповідно до умов цього Договору. Експедитор має право змінювати маршрут доставки ван-тажу і кінцевого вантажоодержувача до початку завантаження, а також змінити маршрут доставки вантажу після початку перевезення, про що має своєчасно попередити виконавця (п.2.1 Договору транспортного експедирування).
Виконавець забезпечує своєчасну подачу ТЗ, придатного для перевезення вантажу, відпо-відно до заявки та вимог Експедитора та санітарно-гігієнічних вимог до перевезення даного вантажу. У випадку подачі непридатного для перевезення ТЗ, подача вважається такою, що не була здійснена. Виконавець забезпечує подачу ТЗ з урахуванням наступних вимог до технічного стану: якісний стан підлоги, не ускладнює безперешкодний рух вантажно-розвантажувальної техніки всередині вантажного відсіку; відсутність сміття і сторонніх предметів у вантажному від-сіку; відсутність різких сторонніх запахів у вантажному відсіку; цілісність вантажного відсіку; відсутність порушень, здатних призвести до псування товару (пошкодження вантажу зовнішнім середовищем); відсутність недоліків, здатних призвести до пошкодження вантажу в процесі транс-портування (наявність непередбачуваних конструкцією транспортного засобу цвяхів, болтів і інших кріпильних деталей, запасних частин автомобіля, а також відсутність захисту вантажу від впливу конструктивних пристроїв). В разі перевезення вантажу для якого необхідний особливий температурний режим, виконавець зобов`язаний забезпечити доставку вантажу в пункт призна-чення з дотриманням такого температурного режиму (вказаного в заявці) та надавати можливість представникам вантажоодержувача перевіряти температуру повітря і температуру в тілі товару (температурний режим) у вантажному відсіку транспортного засобу і роботу холодильної уста-новки транспортного засобу. Забороняється перевезення разом з вантажем експедитора будь-якого іншого вантажу, призначеного для інших компаній. Виконавець зобов`язується забезпечити подання ТЗ в час, в пункт та в кількості, обумовленій заявкою експедитора. Виконавець, зі свого боку, здійснює контроль за своєчасним прибуттям ТЗ, регулює його подачу під завантаження та своєчасне прибуття на місце розвантаження. Виконавець забезпечує безперервне супроводження та збереження вантажу під час його доставки (з моменту початку завантаження ТЗ до моменту повної передачі вантажоодержувачу й підписання останнім товарно-транспортної документації), несе повну матеріальну відповідальність за кількість (відповідно до кількості одиниць вантажу прийнятих виконавцем до перевезення) та цілісність вантажу, що перевозиться. Виконавець зобов`язаний контролювати та перевіряти під час навантаження та розвантаження (до моменту підписання вантажоодержувачем товарно-транспортної документації) відповідність кількості ван-тажу товарно-транспортній документації, цілісність та якість пакування вантажу, правильне розміщення вантажу в ТЗ (що забезпечує його схоронність під час транспортування). Після закінчення перевірки виконавцем завантаженого у ТЗ вантажу (по кількості місць, якості та цілісності пакування) вантажовідправник має право, в присутності Виконавця, поставити на ТЗ пломбу. При цьому виконавець залишається відповідальним не тільки за схоронність пломби, а й за кожне місце вантажу, якість та цілісність пакування, супроводження вантажу після зняття пломби, під час розвантаження, до моменту прийняття вантажу вантажоодержувачем, про що останнім робиться відповідний запис в товарно-транспортній документації (п.2.2 Договору транспортного експедирування).
Вартість послуг з організації кожного окремого перевезення визначається в Заявках або у додаткових угодах. Ціни є договірними і визначаються винятково виходячи з конкретної ситуації на транспортному ринку і фіксуються в актах наданих послуг. Оплата доставки вантажу прова-диться експедитором в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошо-вих коштів на рахунок виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів після виконання пере-везення, якщо інші терміни оплати не обумовлені в Заявці. Оплата наданих послуг здійснюється лише за умови належного виконання виконавцем своїх зобов`язань згідно з умовами Договору та належного оформлення рахунку на оплату, актів наданих послуг, податкових накладних та товар-но-транспортної документації з боку виконавця та уповноважених ним осіб (п.п.3.1-3.3 Договору транспортного експедирування).
Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу по кількості та цілісності/якості після приймання його в пункті завантаження. В разі повної чи часткової втрати, ушкодження чи псування вантажу при перевезенні, виконавець несе відповідальність у розмірі фактичної шкоди, завданої експедитору. Якщо якість вантажу змінилась з вини виконавця настіль-ки, що вантаж не може бути використаний за призначенням - виконавець відшкодовує його вартість та вартість утилізації виходячи з вартості одиниці вантажу.(п.4.1 та п.4.2 Договору транспортного експедирування). 
Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2020 року. Закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, прийнятих до виконання в період дії Договору і від відповідальності за порушення Договору.(п.7.5 Договору транспортного експедирування).
Договір транспортного експедирування підписано директором Підприємства та Підпри-ємцем, скріплено відтисками печаток сторін.(т.1, арк.справи 22).

Разовим договором-заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 24.07. 2020 ТОВ «Бізнес Груп К» та ПП «ЛТ-Трейд» погоджено такі умови: маршрут: рейс 0010016992 Квітневе - Житомир - Вінниця; дата завантаження: 24.07.2020; дата розвантаження: 25.07.2020 м.Житомир, вул.Ватутіна, 55В (ТЦ 39), м.Вінниця Хмельницьке шосе, 1 (ТЦ 21); найменування вантажу: заморожена продукція, вимоги до транс.засобу: рефрижератор (-22° -24°С), сан.доку-менти на водія та авто. марка та номер рухомого складу: DAF XF105.460, сідловий тягач,    НОМЕР_1 , ПІБ водія ОСОБА_2 .(т.1, арк.справи 20)
Пунктом 3 разового договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 24.07.2020 також передбачено, що перевізник несе повну матеріальну відповідальність за втра-ту, нестачу, пошкодження, псування вантажу - в розмірі дійсної вартості втраченого, відсутнього, пошкодженого та зіпсованого вантажу.
ПП «ЛТ-Трейд» та ФОП Багабунтом В.М. підписано Заявку №11 від 24.07.2020, якою узгоджено: вантаж, тип завантаження, тип авто, температурний режим, маса, автомобіль, водій, адреса і дата завантаження, адреси і дати розвантаження, вартість послуг, порядок і строки опла-ти. Крім того, в заявці зазначено, що виконавець несе повну відповідальність за перевезення та збереження вантажу з моменту передачі вантажовідправником до моменту отримання вантажо-одержувачем. У випадку нестачі, бою, порчі вантажу - виконавець відшкодовує замовнику повну вартість збитків. Замовник має право утримувати вартість збитків із вартості послуг, що надані виконавцем.(т.1, арк.справи 23).
Матеріали справи містять товарно-транспортну накладну №0010016992/1 від 24.07.2020 з якої вбачається, що відповідальна особа вантажовідправника ОСОБА_3 передав, а водій/екс-педитор ОСОБА_2 прийняв товар в кількості 16 палет загальною масою 5,43 т. Автомобіль для перевезення DAF XF105.460, сідловий тягач,    НОМЕР_1 . Автомобільний перевізник: ЛТ-Трейд ПП. Замовник: ТзОВ «Біснес Груп К» згідно договору про надання логістичних послуг від 12.12. 2016. Вантажовідправник: ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». Вантажоодержувач: ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». Пункт навантаження: Київська обл., Броварський р-н, с.Квітневе, вул.Гоголівська, 1-А. Пункт розвантаження: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 1 (ТЦ 21). Усього від-пущено вантажу на загальну суму: «Нуль гривень 00 копійок». Товарні накладні - згідно переліку. (т.1, арк.справи 24).
До матеріалів справи також долучено транспортну накладну №10016992-000009076-1 від 24.07.2020 з переліком товару та кількості. Товарну накладну складено вантажовідправником ТзОВ «Бізнес Груп К», одержувач ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», торгова точка №21 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 1.(т.1, арк.справи 138).
Крім того, до матеріалів справи додано акт приймання товару для перевезення від 25.07. 2020, згідно якого товар в кількості 27 піддонів передав представник ТзОВ «Біснес Груп К», прийняв «Фрезюк»; перевізник «Багабунт»; відвантажено з логером RC-4 6265, державний номер авто    НОМЕР_1 , державний номер причепа НОМЕР_2 .(т.1, арк.справи 112).
При розвантаженні транспортного засобу вантажоодержувачем - ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», пункт розвантаження: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 1 (ТЦ 21) виявлено пору-шення температурного режиму під час перевезення. В результаті чого складено Акт про розбіж-ності від 25.07.2020 до ТТН №10016992 від 24.07.2020 та проставлено печатку вантажоодержувача в якій зазначено «Прийнято з правом рекламації по кількості та якості».(т.1, арк.справи 24, 31).
Матеріали справи свідчать, що у відповідь на пропозицію переказати 296   197 грн 74 коп. вартості пошкодженого та списаного товару, яка вбачається з претензії №863 ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» від 04.08.2020, який перевозився згідно договору про надання логістичних пос-луг від 12.12.2016, здійсненого зі складу ТзОВ «Біснес Груп К» 03045, Київська обл., Броварський р-н, с.Квітневе, вул.Гоголівська, 1-А до торговельного центру ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» №21 за адресою: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 1 і під час приймання товару з платформ 30761, 30951, 30971 на ТЦ 21 було виявлено порушення температурного режиму - ТзОВ «Біснес Груп К» направило аналогічну претензію ПП «ЛТ-Трейд», запропонувавши останньому в десятиденний термін перерахувати на банківський рахунок замовника суму завданих збитків у розмірі 296 197 грн 74 коп., застереживши, що у разі невиконання цієї претензії в добровільному порядку ТзОВ «Біснес Груп К» буде підготовлена позовна заява та невідкладно направлена до суду, після чого у виконавця виникне обов`язок сплатити: збитки, неустойку, курсові та інфляційні втрати, санкції за прострочення сплати грошового зобов`язання та проценти за користування чужими грошима.(т.1, арк.справи 27-34).
Вбачається, що на виконання даної претензії ПП «ЛТ-Трейд» сплатило ТзОВ «Бізнес Груп К» 296 197 грн 74 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №323 від 14.08.2020 на суму 70000 грн, №383 від 31.08.2020 на суму 38000 грн та №418 від 11.09.2020 на суму 188197 грн 74 коп.(т.1, арк.справи 35-37).
Матеріали справи свідчать, що пропозиція відшкодувати в десятиденний строк вартість нестачі (часткової втрати) вантажу на суму 296 197 грн 74 коп., яка вбачаєтьсяз претензії ПП «ЛТ-Трейд» №1908 від 11.08.2020 - ФОП Багабунт В.М. залишив без відповіді і без задоволення.(т.1, арк.справи 38-39).
Матеріали справи містять також рахунок на оплату №3995 від 07.09.2020 виставлений ТзОВ «Крамар Рісайклінг» Приватному підприємству «ЛТ-Трейд» за надані послуги з утилізації непридатних до вживання харчових відходів в кількості 2717 кг на загальну суму 30 128 грн 50 коп., акт наданих послуг №4014 від 22.09.2020 з утилізації не придатних до вживання харчових відходів, а також платіжне доручення від 05.10.2020 3482 на суму 30 128 грн 50 коп. А також акт прийому-передачі товару на утилізацію в кількості 2717 кг на 9 палетах.(т.1, арк.справи 40-42, 187). 

Вважаючи, що неналежним виконанням ФОП Багабунтом В.М. взятих на себе зобов`язань з перевезення вантажу ПП «ЛТ-Трейд» завдано збитків, останнє звернулось до суду із позовом про стягнення в сумі 326 326 грн 74 коп.
Як вже зазначалось, рішенням від 15.02.2021 у справі №902/1006/20 господарський суд Він-ницької області відмовив у задоволенні позову. Крім того, додатковим рішенням від 23.02.2021 задоволено заяву Відповідача про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу.(т.1, арк. справи 194-210, 225-230).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Господарський договір, відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України) - є однією з підстав виникнення господарських зобов`язань і є обов`язковим для ви-конання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов`язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України). 
Зобов`язанням, згідно ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (борж-ник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, вико-нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, ін-ших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -від-повідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного Виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтере-су. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Вирішуючи даний спір, апеляційний суд виходить з того, що 12.03.2020 з моменту укла-дення договору №БКГ/241/20 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп К» та Приватним підприємством «ЛТ-Трейд» виникли відносини транспортного експедирування, оскіль-ки взаємовідносини сторін відповідають дефініції статтей 929 ЦК України та 316 ГК України, коли за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Умови договору транс-портного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено зако-ном, іншими нормативно-правовими актами.
Матеріалами справи стверджено, що з моменту укладення 22.04.2020 Договору №10 на між сторонами  ПП «ЛТ-Трейд» та ФОП Багабунтом В.М. виникли відносини перевезення, оскільки згідно з ч.ч.1, 2 ст.307 ГК України та ст.909 ЦК України - одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується спла-тити за перевезення вантажу встановлену плату.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Договір від 12.03.2020 №БКГ/241/20 сторони визначили як договір перевезення, а Договір від 22.04.2020 №10 - як договір транспортного експедирування. Натомість за своїм предметом Договір від 12.03.2020 №БКГ/241/20 є договором транспортного експедирування, оскільки за умовами п.1.1 Виконавець зобов`язується організувати та надати послуги з перевезення вантажів Замовника рефрижераторними дорожніми транспорт-ними засобами та надавати інші транспортно-експедиційні і додаткові послуги відповідно до вимог Замовника, що пов`язані з перевезенням вантажів по території України в торгові мережі ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», ТзОВ «Новус Україна» та інші (надалі - вантажоодержувачі), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. При цьому, Договір від 22.04.2020 №10 є договором перевезення, оскільки за умовами п.1.2 виконавець бере на себе зобов`язання доставити ввірений йому експедитором вантаж до пункту призначення та передати його особі, уповноваженій на отримання вантажу, а Експедитор зобов`язується сплатити встанов-лену за перевезення плату.

Cуб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати гос-подарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні по-ложення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона по-винна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи ін-тереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.(ст.193 ГК України).
Аналогічно, згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або зако-ном.
Відповідно до ст.924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно з ст.314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкод-ження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.
За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкод-ження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде дове-дено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.
Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.
Звертаючись із позовом та апеляційною скаргою Позивач вважає, що через неналежне виконання Відповідачем зобов`язань з перевезення товару йому завдано збитків, які підлягають стягненню в повному обсязі.
При цьому, позовні вимоги ПП «ЛТ-Трейд» обґрунтовані тим, що в Акті про розбіжності від 25.07.2020 до ТТН №10016992 від 24.07.2020 є наявний підпис представника Відповідача, саме даний акт служить підставою для матеріальної відповідальності перевізника за пошкодження вантажу в результаті порушення температурного режиму. Псування частини вантажу сталося, зок-рема, внаслідок невжиття Відповідачем усіх належних від нього дій по забезпеченню збереження та цілісності вантажу, адже останній несе повну матеріальну відповідальність за збереження ван-тажу під час його транспортування до моменту його видачі. У вантажовідправника та/або вантажо-одержувача були відсутні підстави ініціювати проведення експертизи, так як Відповідачем підписано Акт про розбіжності від 25.07.2020 до ТТН №10016992 від 24.07.2020. Після перевірки та опрацювання товару, який перевозився згідно ТТН №0010016992/1 від 24.07.2020, вантажо-одержувач частково прийняв товар (7 палет), а від зіпсованої частини товару відмовився (9 палет) та повернув ТзОВ «Бізнес Груп К». 
Оспорюючи додаткове рішення, скаржник наголошує, що квитанції свідчать про прибутки адвоката, а не витрати Відповідача, адже саме витрати останнього мають бути підтверджені, наприклад видатковим касовим ордером з підписами уповноважених осіб (керівника та головного бухгалтера), або у випадку безготівкового розрахунку - платіжним дорученням. Крім того, Відпо-відачем не надано ні договору про надання правової допомоги, укладеного адвокатом та ФОП Багабунт В.М., ні рахунку-фактури, ні акту наданих послуг та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів звертає увагу, що відшкодування збит-ків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукуп-ність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, від-повідно до статті 623 ЦК України.
Загальною підставою відшкодування шкоди є протиправне, шкідливе, винне діяння завда-вача шкоди (цивільне правопорушення). Для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.
За відсутності хоча б одного із зазначених елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
З огляду на наведене - предметом доказування у справі про стягнення шкоди є наявність усіх складових елементів правопорушення.
Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважа-ється поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).
Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що проти-правна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.
При цьому, на підставі ст.924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обста-вин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до пере-везення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов-лений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Пунктами 11.3-11.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363 (надалі в тексті - Правила перевезення) передбачено, що Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замов-ник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом. Засоби, що використовуються для реєстрації та обробки даних е-ТТН, мають відповідати вимогам Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та забезпечувати захист інфор-мації відповідно до Законів України «Про захист персональних даних», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Після прийняття вантажу згідно з товарно-транс-портною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники. У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодер-жувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику. У разі використання е-ТТН Замовник (вантажовідправник) друкує, підписує і надає водію (експе-дитору перевізника) в одному примірнику паперову копію е-ТТН, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для пред`явлення особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху. Водій (експедитор перевізника) ставить свій підпис на паперовій копії е-ТТН про прийняття ним вантажу для перевезення. У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості зазначити всі найменування вантажу, підготовленого для переве-зення, до такої накладної замовник додає документ довільної форми з обов`язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної). У таких випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ у паперовій або електронній формі, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.

Матеріали справи свідчать, що згідно товарно-транспортної накладної №0010016992/1 від 24.07.2020, що відповідальна особа вантажовідправника  ОСОБА_3 передав, а водій/експе-дитор Фрезюк В.Є прийняв товар в кількості 16 палет загальною масою 5,43 т. Автомобіль для перевезення DAF XF105.460, сідловий тягач,    НОМЕР_1 . Автомобільний перевізник: ЛТ-Трейд ПП. Замовник: ТзОВ «Біснес Груп К» згідно договору про надання логістичних послуг від 12.12. 2016. Вантажовідправник: ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». Вантажоодержувач ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна». Пункт навантаження: Київська обл., Броварський р-н, с.Квітневе, вул. Гоголівська, 1-А. Пункт розвантаження: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 1 (ТЦ 21). Усього відпу-щено вантажу на загальну суму: «Нуль гривень 00 копійок». Товарні накладні згідно переліку.(т.1, арк.справи 24).
Натомість у переліку товарних накладних у ТТН №0010016992/1 від 24.07.2020 відсутній номер долученої до матеріалів справи транспортної накладної №10016992-000009076-1 від 24.07. 2020 з переліком та кількістю товару.(т.1, арк.справи 138).
Враховуючи викладене, колегія суддів звертає увагу, що згідно ТТН №0010016992/1 від 24.07.2020 перевозився товар у кількості 16 палет загальною масою 5,43 т, однак, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, який саме товар передано на перевезення.

Відповідно до п.13.1-п.13.3 Правил перевезень, перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною. Здача вантажів вантажоодер-жувачу у пункті призначення по масі і кількості місць провадиться у порядку і способом, за якими вантажі були прийняті від вантажовідправника (зважуванням на вагах, обмірюванням, підрахун-ком місць та ін.). Вантажі, які прибули у непошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах і цистернах) та з непошкодженими пломбами вантажовідправ-ника, видаються вантажоодержувачу без перевірки маси, стану вантажів і кількості вантажних місць.
Відповідно до п.15.1-п.15.6 Правил у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі, за формою, що наведена в додатку 4. Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини: а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній; б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері; в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу; г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін. Записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажо-одержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними. Жодна із сторін не має права відмовитись від підписання акта. У разі незгоди зі змістом акта кожна із сторін має право викласти в ньому свою думку в рядку «Особливі відмітки» і засвідчити її підписом.
При відмові від складання акта або від внесення записів у товарно-транспортну накладну у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони. Для засвідчення складання акта на вільному місці зворотного боку товарно-транспортної накладної зазначається дата складання і про що складений акт (наприклад: «Про недостачу місць», «Про порушення пломби» та ін.).
Матеріали справи містять Акт про розбіжності від 25.07.2020, згідно якого при розванта-женні транспортного засобу вантажоодержувачем-ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», пункт розвантаження м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 1 (ТЦ 21) виявлено порушення температурного режиму під час перевезення.(т.1, арк.справи 24). 
Саме Акт про розбіжності Позивач вважає підставою для матеріальної відповідальності Відповідача.
Натомість, колегія суддів звертає увагу, що даний Акт містить лише інформацію про порушення температурного режиму, а в полі «коментар» містить показник температури. 
Із відомостей, відображених у акті розбіжностей не вбачається факту псування товару внас-лідок порушення температурного режиму.
Крім того, до ТТН №10016992 від 24.07.2020 проставлено печатку вантажоодержувача в якій зазначено «Прийнято з правом рекламації по кількості та якості».(т.1, арк.справи 24, 31).
Вказана відмітка передбачає право покупця або замовника пред`явити претензію продавцеві або постачальнику (підряднику) з приводу неналежної якості або кількості товару, що поставля-ється, виявленого в період дії гарантійних зобов`язань, вимогу про усунення недоліків, зниження ціни, відшкодування збитків.
Матеріали справи містять претензію від 04.08.2020 ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» адресовану ТзОВ «Біснес Груп К», в якій, зокрема, зазначено, що виявлено порушення температур-ного режиму, що призвело до пошкодження та списання товару на суму 296197 грн 74 коп.(т.1, арк.справи 27, 28-33).
Вбачається, що надалі 05.08.2020 ТзОВ «Біснес Груп К» звернулось до ПП «ЛТ-Трейд» з претензією №БГК/60 про відшкодування завданих збитків, в якій зазначило, що під час приймання вантажу відповідальними працівниками ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» було встановлено факт недотримання Виконавцем температурного режиму при перевезенні вантажу, що призвело до його пошкодження. Таким чином, замовник вимагає у виконавця в десятиденний строк з моменту отримання претензії перерахувати на банківський рахунок замовника 296197 грн 74 коп. завданих збитків.(т.1, арк.справи 34).
Колегія суддів звертає увагу, що у претензії від  04.08.2020 ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» повідомляє про списання товару 296197 грн 74 коп.(т.1, арк.справи 27, 28-33).
Однак у ТТН №10016992 від 24.07.2020 вказано, що усього відпущено вантажу на загальну суму: «Нуль гривень 00 копійок».
При цьому, обґрунтовуючи позов ПП «ЛТ-Трейд» наголошує, що зазнало збитків внаслідок знищення списаного товару, на підтвердження чого до матеріалів справи додано рахунок №3995 від 07.09.2020, виставлений ТзОВ «Крамар Рісайклінг» Приватному підприємству «ЛТ-Трейд» за надані послуги з утилізації непридатних до вживання харчових відходів в кількості 2717 кг на загальну суму 30128 грн 50 коп., акт прийому-передачі товару на утилізацію в кількості 2717 кг на 9 палетах, складений ТзОВ «Крамар Рісайклінг» та ПП «ЛТ-Трейд», акт наданих послуг №4014 від 22.09.2020 з утилізації не придатних до вживання харчових відходів, а також платіжне дору-чення від 05.10.2020 №3482 на суму 30128 грн 50 коп.(т.1, арк.справи 40-42, 187). 

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів передання ТзОВ «Біснес Груп К», а в подальшому ПП «ЛТ-Трейд» списаного товару; відсутні докази на підтверд-ження ідентифікації товару, який перевозився ФОП Багабунтом В.М.; з урахуванням відмітки у ТТН №10016992 від 24.07.2020 про вартість товару на загальну суму: «Нуль гривень 00 копійок» - неможливо без проведення експертизи встановити реальну вартість товару, який перевозився Від-повідачем; відсутні докази для ідентифікації товару, який утилізувався ТзОВ «Крамар Рісайклінг».
Крім того, матеріали справи не містять доказів відмови замовника від вантажу, а також псування вантажу саме Відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо безпідставності позову, а тому рішення суду першої інстанції від 15.02.2021 належить залишити без змін.

Крім того, Позивач оспорює додаткове рішення, оскільки вважає, що квитанції свідчать про прибутки адвоката, а не витрати Відповідача, вважаючи, що саме витрати останнього мають бути стверджені, наприклад видатковим касовим ордером з підписами уповноважених осіб (керівника та головного бухгалтера), або у випадку безготівкового розрахунку - платіжним дорученням. Крім того покликається, що Відповідачем не надано ні договору про надання правової допомоги, укладеного адвокатом та ФОП Багабунтом В.М., ні рахунку-фактури, ні акту наданих послуг та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Колегія суддів враховує, що відповідно до приписів статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допо-могу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експер-тизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з приписами статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою ад-воката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За резу-льтатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподі-лу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідача у справі №902/1006/20 представляв адвокат Кухар О.І., на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано ордер серія ВН №139610 від 22.11.2020 на підставі договору про надання правової допомоги від 12.10.2020. Крім того, долучено копію договору про надання юридичних послуг від 12.10.2020; акт приймання-передачі юридичних послуг від 18.02.2021, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №304 від 19.12.2003, Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Кухар О.І., а також квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 29000 грн, а саме №242 від 19.10.2020 на суму 9000 грн, №243 від 20.10.2020 на суму 3000 грн, №245 від 05.11.2020 на суму 9000 грн та №246 від 06.11.2020 на суму 8000 грн.(т.1, арк.справи 83, 212-215, 85-88).
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.(пп.10 п.2 Положен-ня про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджений Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 №148ю
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що розмір заявлених витрат в сумі 29000 грн підтверджений належними доказами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього роз-міру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Кон-венції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п.269).
Жодних підстав для переоцінки висновків суду першої інстанції колегія суддів не вбачає. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на належне виконання покладеного на суд першої інстанції обов`язку щодо мотивації додаткового рішення, оскільки обґрунтування відхилення дово-дів Позивача ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та свідчить про справедливий та однаковий підхід до заслуховування доводів сторін у даній справі з належним застосуванням принципів господарського судочинства згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України.

Порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.
Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту зобов`язань Відпові-дача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про безпідставність заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України). 
Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваних рішень, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст.34, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284, 287 Господарського проце-суального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛТ-Трейд» на рішення господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 та додаткове рішення від 23.02.2021 у справі №902/1006/20 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
3. Матеріали справи №902/1006/20 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Василишин А.Р. 

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.