УХВАЛА

14 квітня 2021 року     
Київ
справа №640/10979/20
адміністративне провадження №К/9901/7805/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б.,  Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 640/10979/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник), направлена до суду поштою 03.03.2021. 
Верховний Суд ухвалою від 23.03.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали: для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI; для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо визначеної підстави для касаційного оскарження судових рішень (пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України) має бути викладено з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102932567803), копія ухвали суду від 23.03.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 24.03.2021, відповідно, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 05.04.2021 (з урахуванням вихідних).
На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 07.04.2021 засобами поштового зв`язку направило платіжне доручення про сплату судового збору, а також уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень є ідентичним до касаційної скарги, неналежне оформлення якої стало підставою для залишення її без руху.
Таким чином, дослідивши наведене скаржником обґрунтування, є підстави вважати, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, у касаційній скарзі так і не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень з належних їх обґрунтуванням у взаємозв`язку із висновками судів, які стали підставою для задоволення позову. Скаржником так і не наведено обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, про які зазначав Верховний Суд в ухвалі від 23.03.2021.
В уточненій касаційній скарзі зазначено про неправильну оцінку судом апеляційної інстанції свідченням ОСОБА_1 , що виходить за межі повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 КАС України і не доводить наявність підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 640/10979/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон М.Б. Гусак   Є.А. Усенко