УХВАЛА

13 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/20614/20
адміністративне провадження № К/9901/15909/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.
перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, в якому просила: визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, які полягають у внесенні 16 липня 2020 року до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання №2597/20.5.1/32-20 щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності; визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом  від 12   серпня 2020 року №36 в частині притягнення її, як приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення її діяльності строком на три місяці; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21 серпня 2020 року №2219/7 «Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оформлене протоколом від 12   серпня 2020 року №36 рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців у частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення її діяльності строком на три місяці. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України  від 21 серпня 2020 року №2219/7 «Про застосування до приватного виконавця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення». В іншій частині позову  відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Міністерства юстиції України оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року частково задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. Заборонено Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням по суті спору вносити до Єдиного реєстру приватних виконавців України запису про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 12 серпня 2020 року. У задоволенні інших вимог відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу Міністерству юстиції України залишено без задоволення, а рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року - без змін.
30 квітня 2021 року Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати судове рішення.
Предметом спору у цій справі є притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.
Так, частинами  першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судове рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення по суті спору набрало законної сили, у зв`язку з чим заходи забезпечення, застосовані оскаржуваною ухвалою, припинилися, а заявником не викладено виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    О.В. Кашпур