УХВАЛА

19 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/834/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:           Уркевича  В.  Ю. - головуючого, Краснова  Є.  В., Могила С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 і рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік»
про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 678  393,11 грн,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік» (далі - ТОВ «Вік», скаржник) звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 (повний текст складений 19.04.2021) і рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.05.2021.
До касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.05.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич  В.  Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов  Є.  В.,          Могил С. К.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
При цьому, абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Вік» посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми статей 184, 387 Цивільного кодексу України без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц.
За пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому, частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Вік» посилається на те, що судами попередніх інстанцій встановлено обставини справи на підставі недопустимих доказів (висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи, проведеної по електрофотокопіям) без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18, від 21.01.2021 у справі № 824/62/20, від 07.11.2018 у справі         № 183/3811/16.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Крім того, ТОВ «Вік» до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).
Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, № 60750/00, § 43)).
У заяві про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення ТОВ «Вік» зазначає, що Замостянським ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ МЮ відкрито виконавче провадження         № 65292163 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020, а витребування спірного обладнання державним виконавцем може призвести до його пошкодження та порушення нормальної виробничої діяльності «ТОВ «Вік».
Однак скаржником не наведено жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №  902/834/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 і рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на  23 червня 2021 року о  12:00  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  10 (кабінет №  332).
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вік» у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18.06.2021.
5. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
6. Витребувати із Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №  902/834/20.
7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 В.  Ю. Уркевич

Судді:                                                                                                    Є.  В.  Краснов

                                                                                                    С. К. Могил