Ухвала
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 751/7216/19
провадження № 61- 5976ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Ніна Іванівна на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до                          ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , укладений 11 грудня 2000 року та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Борисовою Т. А. за реєстровим номером 5771.
У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                                ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Н. І., подав касаційну скаргу,  в якій, заявник просить скасувати  оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 09 березня 2021 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію роздруківки з Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 09 березня 2021 року.    
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2018 року                        у справі № 906/493/16, провадження № 12-142гс18, у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 145/1181/16-ц, провадження                                     № 61-34773св18, у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року                      у справі № 191/3505/15-ц, провадження № 61-21717св18, у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 910/9452/17,                               у постанові Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі                                      № 904/4573/16, у постанові Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі № 906/325/14.  
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                         Марченко Н. І., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом  1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Ніна Іванівна строк на касаційне оскарження на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Ніна Іванівна на рішення Новозаводського районного суду                       м. Чернігова від 09 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу (№ 751/7216/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  17 травня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк