УХВАЛА        
 
15 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/31232/19
провадження № 61-5877ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бубеноком Віктором Григоровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня               2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого                  2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08 липня                2019 року між нею, від імені якої діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. за реєстровим № 1474.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня              2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Бубеноком В. Г., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня               2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого               2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 06 квітня 2021 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року отримав 05 березня 2021 року. Крім того, зазначає, що у період з                     22 березня по 05 квітня 2021 року перебував на лікарняному, в підтвердження чого надає копію листка непрацездатності серії                    АДЯ № 110158.
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат                       Бубенок В. Г. просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, Верховного суду від 13 червня 2018 року у справі № 644/2494/16-ц, 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання  ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Бубеноком Віктором Григоровичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня                2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого              2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу                       № 761/31232/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко