У Х В А Л А        
28 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 756/10603/17
провадження № 61-4449ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року скасовано 
та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог 
ОСОБА_1 .
Додаткове рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 
2019 року залишено без змін.
17 березня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 756/10603/17 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
 
С. Ю. Бурлаков
 
М. Є. Червинська