П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 504/1054/17	
Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.
                      П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-            Кравченка К.В.
          розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання противоправними дії посадових осіб, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-        

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА 
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання противоправними дії посадових осіб, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що 27.03.2015 року між Фонтанською сільською радою та позивачем був укладений договір про строкове платне користування земельною ділянкою для ведення городництва в АДРЕСА_1 , яка розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення сесії Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 01.10.2014 року за №967-VI, загальною площею 0,0250 га. 15.09.2016 року представник позивача надав заяву до Фонтанської сільської ради, в якій просив надати згоду на придбання земельної ділянки загальною площею 0,0250 га та виготовлення технічної документації. 
Відповідь на заяву на адресу позивача надійшла у листопаді 2016 року, згідно з якою Фонтанською сільською радою розглянуто заяву щодо вирішення питання про надання згоди на виготовлення технічної документації щодо передачі у власність ОСОБА_1 та розірвання договору оренди. Відповідно до листа Фонтанської сільської ради, на час розгляду заяви не вбачалось підстав для розгляду питання про надання згоди на виготовлення технічної документації, щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки та розірвання укладеного договору оренди земельної ділянки.
Позивач вважає, що Фонтанською сільською радою порушено строки надання відповіді, просить визнати протиправними дії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області стосовно ненадання письмової відповіді на заяву від 24.11.2017 року та ненадання письмової відповіді про рішення чергового засідання сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.12.2016 року щодо питання про надання згоди на придбання земельної ділянки, скасувати рішення чергового засідання сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.12.2016 року щодо відмови про надання згоди на придбання земельної ділянки та зобов`язати Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області надати письмову відповідь про рішення чергового засідання сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.12.2016 року щодо питання про надання згоди на придбання земельної ділянки та зобов`язати надати дозвіл на виготовлення технічної документації згідно умов договору від 13.03.2015 року.
Відповідач надав заперечення на позовну заяву, згідно з якою з доводами ОСОБА_1 не погоджуються, вважають їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне. 
27.03.2015 року на підставі рішення Фонтанської сільської ради №967-VI від 01.10.2014 року між Фонтанською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким позивачці передано у платне користування земельну ділянку площею 0,0250га для ведення городництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Договір укладено строком на 49 років, термін його дії до 2064 року. На лист ОСОБА_1 від 15.09.2016 року відповідачем була надана відповідь 30.09.2016 року з роз`ясненням про відсутність підстав для розгляду питання про надання згоди на виготовлення технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність позивачки. На час розгляду заяви позивача у вересні 2016 року Фонтанською сільською радою не приймалось рішення про продаж земельної ділянки комунальної власності, як така, що не включена до переліку тих, що підлягають реалізації. За результатом розгляду повторного звернення ОСОБА_1 від 24.11.2016 року на засіданні двадцять першої сесії Фонтанської сільської ради прийнято рішення №501-VІІ від 29.12.2016 року, яким відмовлено у задоволенні заяви.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Постановою Комінтерновського районного суду в Одеській області 02 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дії посадових осіб, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області стосовно ненадання письмової відповіді, згідно з законом на заяву від 24.11.2016 року та ненадання письмової відповіді про рішення чергового засідання сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.12.2016 року стосовно питання про надання згоди на придбання земельної ділянки загальною площею 0,025 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1819.
Скасовано рішення 21 сесії 7 скликання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.12.2016 року № 501-VII про відмову ОСОБА_1 у наданні згоди на придбання земельної ділянки загальною площею 0,0250 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1819 для ведення городництва, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.03.2015 року між ОСОБА_1 та Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області.
Зобов`язано Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області надати письмову відповідь про рішення чергового засідання сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.12.2016 року стосовно питання про надання згоди на придбання земельної ділянки загальною площею 0.025 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1819. 
Зобов`язано Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_1 згідно з умовами договору оренди від 27.03.2015 року відповідно до п. 30 б) придбання орендарем земельної ділянки у власність. 
Стягнуто з Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379746, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2560,00 грн.
На вказане рішення суду Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати постанову Комінтерновського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дії посадових осіб, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, на думку апелянта, рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції закінчив розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

          Як вбачається з матеріалів справи, з 1988 року в користуванні позивачки знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,025 га, про що зроблено запис в господарській книзі №1, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області за №100 від 15.01.2008 року.
           27.03.2015 року між Фонтанською сільською радою та позивачкою ОСОБА_1 був заключний Договір оренди земельної ділянки про строкове платне користування, строком на 49 років, термін дії до 2064 року, земельною ділянкою для ведення городництва в АДРЕСА_1 , яка розташована на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, на підставі рішення сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 01.10.2014 року за № 967-VI. Земельна ділянка площею 0,0250 га, кадастровий номер земельної ділянки 5122786400:02:003:1819.
           28.05.2014 року було складено акт прийому-передачі земельної ділянки в присутності суміжних землекористувачів.
          Позивачкою було виготовлено технічну документацію та зареєстровано свої речові права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з реєстру, реєстраційний номер 36068919.
           15.09.2016 року представник позивачки від імені ОСОБА_1 надав заяву до Фонтанської сільської ради на ім`я сільського голови ОСОБА_2 , в якій просив вирішити питання про надання згоди на придбання земельної ділянки загальною площею 0,0250 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1819 та надання згоди на виготовлення технічної документації. Також у заяві зазначалось, що у випадку надання згоди на придбання земельної ділянки позивач просила розірвати укладений між нею та сільською радою договір оренди цієї земельної ділянки за взаємною згодою сторін.
           30.09.2016 року Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області надіслано відповідь згідно якої повідомлено, що Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області розглянуто заяву позивачки про надання згоди на виготовлення технічної документації щодо передані у власність ОСОБА_1 , земельної ділянки кадастровий номер 5122786400:02:003:1819 та дострокового розірвання з нею договору оренди земельної ділянки відсутні.
           24.11.2016 року позивачкою було повторно надано до сільської ради заяву з аналогічних питань. Вказана заява була передана на розгляд земельної комісії. Засідання земельної комісії з розгляду даного питання відбулося 06.12.2016 року. Представник позивача - ОСОБА_3 була завчасно попереджена про дату та час проведення засідання земельної комісії, що підтверджено нею в тексті позову.
          В подальшому заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 було винесено на розгляд депутатського корпусу, про що її також було повідомлено.
          Рішенням 21 сесії 7 скликання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.12.2016 року №501-VII відмовлено представнику ОСОБА_1 у наданні згоди на придбання земельної ділянки загальною площею 0,0250 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1819 для ведення городництва, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.03.2015 року між ОСОБА_1 та Фонтанською сільською радою Лиманської району Одеської області.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.
Відповідно до вимог ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно    з вимогами ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Статтею 127 Земельного кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.128    Земельного кодексу України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Згідно з вимогами ч.2 ст.128 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації.
Відповідно до вимог ч.3 ст.128 Земельного кодексу України, орган державної влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Згідно з вимогами ст.20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення    невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушенні у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви, скарги;
- на прохання громадян запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяв чи скарги і суть прийнятого рішення.
ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того,  відповідь на звернення позивачки до сільської ради була надана з порушенням строків надання відповідей, номер був нерозбірливий, без дати відправки на конверті. 
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення відповідача про відмову позивачу у наданні згоди на придбання земельної ділянки та згоди на виготовлення технічної документації, без наведення відповідачем жодних підстав для такої відмови, а тому, на думку суду першої інстанції, слід визнати протиправним та скасувати рішення відповідача.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вже зазначалось вище, 27.03.2015 року на підставі рішення Фонтанської сільської ради №967-VI від 01.10.2014 року між Фонтанською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5122786400:01:003:1819, згідно з яким їй передано у платне користування земельну ділянку площею 0,0250 га для ведення городництва, яка розташована в АДРЕСА_1 . Договір укладено на 49 років, та термін його дії до 2064 року.
15.09.2016 року до сільської ради надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просила вирішити питання про надання згоди на придбання земельної ділянки кадастровий номер 5122786400:01:003:1819 та надання згоди на виготовлення технічної документації. Також, у заяві зазначалось, що у випадку надання згоди на придбання земельної ділянки позивач просила розірвати укладений між нею та сільською радою договір оренди цієї земельної ділянки за взаємною згодою сторін.
Колегія суддів зазначає, що вказане звернення розглянуто сільською радою в порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян" та 30.09.2016 року позивачу направлено відповідь з роз`ясненням про те, що підстави для розгляду питання про надання згоди на виготовлення технічної документації щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки та дострокового розірвання із нею договору оренди земельної ділянки відсутні (а.с.18).
Стосовно позовних вимог щодо не надання письмової відповіді про рішення сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.12.2016 року стосовно питання про надання згоди на придбання земельної ділянки загальною площею 0,025 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1819, колегія суддів зазначає наступне.
Так, 24.11.2016 року до Фонтанської сільської ради надійшла повторна заява позивача з аналогічних питань.
Вказана заява була передана на розгляд земельної комісії. Засідання земельної комісії з розгляду даного питання відбулося 06.12.2016 року. Представник позивача - ОСОБА_3 була завчасно попереджена про дату та час проведення засідання земельної комісії.
В подальшому заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 було винесено на розгляд депутатського корпусу, про що її також було повідомлено.
Колегія суддів зазначає, що  представник позивача ОСОБА_3 під час звернення до суду, в своєму позові посилається на те, що її не було повідомлено про день та час проведення чергової сесії, на якій буде розглянута її заява в інтересах ОСОБА_1 та не повідомлено про прийняте рішення, чим грубо порушено її права. Проте, зі змісту протоколу пленарного засідання чергової №21 сесії Фонтанської сільської ради VII скликання вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 особисто була присутньою на сесії сільської ради та була обізнана про прийняте рішення, що підтверджує факт того, що її належним чином було повідомлено про день та час проведення сесії та спростовує її доводи. Зазначений протокол наданий апелянтом та міститься в матеріалах справи.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що представнику ОСОБА_1 - Бурикіній О.Д. було достовірно відомо про результати розгляду її заяви в інтересах ОСОБА_1 про надання згоди на придбання земельної ділянки загальною площею 0,025 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1819, що виключає порушення прав позивача.

Зі змісту заяви позивача від 24.11.2016 року вбачається, що остання бажає набути право власності на земельну ділянку, яка перебуває у її користуванні (оренді), шляхом придбання за договором купівлі-продажу (викупу).
Відповідно до вимог ч.1 ст.36 Земельного кодексу України, громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.
Відповідно до вимог ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.
Відповідно до вимог п.15 розділу X (Перехідні положення) Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент розгляду заяви) до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року не допускається купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб.
Питання щодо можливості продажу земельної ділянки кадастровий номер 5122786400:01:003:1819 для ведення городництва, яка знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди та розташована в АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, розглядалось на постійній депутатській комісії з питань землекористування, містобудівної діяльності та охорони навколишнього природного середовища Фонтанської сільської ради.
Висновком постійної комісії з питань землекористування, містобудівної діяльності та охорони навколишнього середовища Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 06.12.2016 року №6/41 рекомендовано винести порушене питання на розгляд пленарного засідання чергової сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області з відмовою.
Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка кадастровий номер 5122786400:01.003:1819 відповідно до вимог діючого на той час законодавства не підлягала передачі в приватну власність, в тому числі і шляхом викупу, за результатами розгляду звернення на засіданні двадцять першої сесії Фонтанської сільської ради прийнято рішення №501-VII від 29.12.2016 року, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 відмовлено.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва, то це надає позивачу право на прямий викуп земельної ділянки не на конкурентних засадах.
Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що позовна вимога щодо скасування рішення 21 сесії 7 скликання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 29.12.2016 року № 501-VII про відмову ОСОБА_1 у наданні згоди на придбання земельної ділянки загальною площею 0,0250 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1819 для ведення городництва, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.03.2015 року між ОСОБА_1 та Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області - задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання Фонтанської сільської ради надати письмову відповідь про рішення Фонтанської сільської ради від 29.12.2016 року стосовно питання про надання згоди на придбання земельної ділянки загальною площею 0,0250 га, кадастровий номер 5122786400:02:003:1819, колегія суддів зазначає наступне.
Враховуючи, що на засіданні сесії 29.12.2016 року був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 , то про результати розгляду заяви та про прийняте рішення позивачу стало відомо ще 29.12.2016 року, а тому, твердження про не проінформування сільською радою заявника є безпідставним. 

Законом України "Про землеустрій" (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення сільської ради) закріплений вичерпний перелік документацій із землеустрою, який не підлягає розширеному тлумаченню. Пункт 30 "б" договору оренди містить лише одну з підстав для припинення договору оренди.
Таким чином, задоволення судом першої інстанції вимоги щодо зобов`язання Фонтанської сільської ради надати дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_1 згідно умов договору оренди від 27.03.2015 року відповідно до п. 30 "б" придбання орендарем земельної ділянки у власність - не може слугувати належним способом захисту порушених прав позивача, оскільки судом першої інстанції не визначено конкретного механізму їх поновлення.
Крім того, задовольняючи позовні вимоги позивача в даній частині, суд першої інстанції в порушення вимог п.15 розділу X (Перехідні положення) Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент розгляду заяви) в період дії мораторія на купівлю-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності зобов`язав сільську раду надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для її подальшого викупу у власність позивача.

Так, статтею 140 Конституції України закріплено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селиш;а та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Згідно ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованою Законом України "Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування", місцеві власті в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Повноваження, якими наділяються місцеві власті, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.
Згідно з вимогами ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частинами 2 та 3 вказаної статті зазначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим або таємним голосуванням.
Відповідно до вимог ч.1 ст.20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесенні до відання відповідної ради.
Пунктом 1 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження у сфері регулювання земельних відносин. До повноважень відносять підготовку і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.
З аналізу вказаних норм законодавства слідує, що рішення сесії ради є результатами колективного голосування депутатським корпусом та приймається шляхом вільного, незалежного голосування більшістю депутатів сесії місцевої ради. Будь-яке спонукання чи зобов`язання депутатів щодо голосування таким або іншим чином забороняється.
          Таким чином, позовна вимога щодо зобов`язання прийняти заздалегідь визначене рішення на сесії органу місцевого самоврядування, а саме: надати дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_1 згідно умов договору оренди від 27.03.2015 року відповідно до п.30 "б" придбання орендарем земельної ділянки у власність суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування не має права робити те, що чітко не передбачено Конституцією або законами України.
          Колегія суддів також погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що однією з підстав для скасування рішення сільської ради від 29.12.2016 року стали події, яких не існувало на момент прийняття оскаржуваного рішення, та які мали місце лише в 2019 році.
          З даного приводу колегія суддів зазначає, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм та державних стандартів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. 

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Згідно до положень ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 червня 2020 року та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнити, постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 червня 2020 року – скасувати, ухвалити у справі №504/1054/17 нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Кравченко К.В.    Вербицька Н. В.