ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/1453/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:
від ДП “АМПУ” – Бондаренко К.В.
від Фонду – не з`явився,
від ТОВ “Агро-Рені” – не з`явився,
від Міністерства інфраструктури України – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рені” (вх. № 1665/21 від 14.04.2021) про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги 
за результатом розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ренійської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ренійського морського порту) 
на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2020, ухвалене суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 02.12.2020 
у справі № 916/1453/20 
за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ренійської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ренійського морського порту) 
до відповідачів: 
1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях; 
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рені” 
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства інфраструктури України 
про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії 

ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Ренійської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ренійського морського порту) (далі ДП “АМПУ”) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (далі Фонд) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рені” (далі ТОВ “Агро-Рені”), в якому просило суд: визнати недійсним договір від 07.06.2019 про внесення змін до договору оренди від 08.05.2015 (обліковий номер договору №209840911295) нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Фондом та ТОВ “Агро-Рені”, балансоутримувач - Ренійська філія ДП “АМПУ”, з моменту його вчинення, а саме з 07.06.2019; зобов`язати ТОВ “Агро-Рені” повернути нерухоме майно, що належить до державної власності, а саме: причал № 9 (інв. №1781, реєстровий №38727770.11.ГЯШТОЯ2246), загальною площею 4290,00 кв.м., довжиною 220,00 п.м. причального фронту, розташованого в акваторії Ренійського морського порту, за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188, балансоутримувачу – ДП “АМПУ” в особі Ренійської філії; зобов`язати Фонд скасувати в базі даних “Етап-Оренда” запис про договір оренди від 08.05.2015 (обліковий номер договору №209840911295) нерухомого майна, що належить до державної власності. 
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 916/1453/20 у задоволенні позову ДП “АМПУ” відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду від 24.11.2020, ДП “АМПУ” подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу ДП “АМПУ” задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 916/1453/20 в частині відмови у задоволенні позову ДП “АМПУ” про визнання недійсним договору від 07.06.2019 скасовано, прийнято нове рішення в цій частині про задоволення позову. В решті рішення суду залишено без змін. 
14.04.2021 від ТОВ “Агро-Рені” надійшло клопотання (вх. № 1665/21) про стягнення з ДП “АМПУ” на його користь 61063,42 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги за результатом розгляду апеляційної скарги ДП “АМПУ” на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 916/1453/20.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2021 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 вказане клопотання призначено до розгляду на 26.04.2021 о 14:30 год.
22.04.2021 від ДП “АМПУ” надійшло клопотання про зменшення розміру суми витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи (вх. № 58/21/Д10), в якому зазначено, зокрема, що відповідач пов`язує розмір своїх витрат із сумою 3823055,43 грн., яка є розміром «можливого доходу» позивача від надання спеціалізованої послуги доступу портового оператора до причалу за договором та причального збору починаючи з 09.04.2018. Обґрунтування відповідачем співмірності розміру витрат на правничу допомогу та критерію ціни позову опираються лише на його припущення та є безпідставними.
В прохальній частині клопотання (вх. № 58/21/Д10) ДП “АМПУ” просило провести судове засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат без участі його представника.
В судове засідання 26.04.2021 з`явився представник ТОВ “Агро-Рені”, просив клопотання задовольнити, стягнути з ДП “АМПУ” на користь ТОВ “Агро-Рені” 61063,42 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги за результатом розгляду апеляційної скарги ДП “АМПУ” на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 916/1453/20.
Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання ТОВ “Агро-Рені” (вх. № 1665/21) та заперечення ДП “АМПУ” (вх. № 58/21/Д10), заслухавши представника ТОВ “Агро-Рені”, судова колегія зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2020 між ТОВ «Агро-Рені» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Анк. Бізнес Адвокати» (далі АО) укладено договір № АР04/08 про надання правничої допомоги, на підставі якого АО зобов`язується надати клієнту правничу допомогу шляхом надання консультацій, розробки правової позиції (декількох варіантів з характеристикою переваг і недоліків кожної) і представництва інтересів клієнта у судовій справі за позовом ДП «АМПУ» про визнання недійсним договору від 07.06.2019 про внесення змін до договору оренди від 08.05.2015 (обліковий номер договору №209840911295) нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між Фондом та ТОВ “Агро-Рені”, балансоутримувач - Ренійська філія ДП “АМПУ”, з моменту його вчинення, а саме з 07.06.2019 та зобов`язання повернути причал № 9 балансоутримувачу, справа № 916/1453/20, у судах всіх інстанцій та перед всіма юридичними та фізичними особами, органами державної влади і місцевого самоврядування, участі у переговорах і медіаційних процедурах, надання інших професійних юридичних послуг, пов`язаних з вказаною справою, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги згідно з умовами цього договору. Вартість правничої допомоги визначається, виходячи з часу, витраченого на ту чи іншу послугу, та складає еквівалент 120 доларів США за годину роботи адвоката. Фактичне надання правничої допомоги може підтверджуватись, зокрема, актом наданих послуг, підписаним сторонами.
Наказом Адвокатського об`єднання «Анк. Бізнес Адвокати» від 28.09.2018 на підставі заяви Бонкаренко К.В. від 28.09.2018 прийнято останню на роботу на посаду адвоката з 01.10.2018 з оплатою праці відповідно до штатного розкладу.
10.02.2021 між Адвокатським об`єднанням «Анк. Бізнес Адвокати» та ТОВ «Агро-Рені» складено та підписано без зауважень акт виконаних робіт/наданих послуг № 2876 на суму 49756,68 грн. (а.с. 26 т. 6), а саме: правнича допомога з надання консультацій, розробки правової та представництва інтересів ТОВ «Агро-Рені» у судовій справі за позовом ДП «АМПУ» про визнання недійсним договору від 07.06.2019 про внесення змін до договору оренди від 08.05.2015 (обліковий номер договору №209840911295) нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між Фондом та ТОВ “Агро-Рені”, балансоутримувач - Ренійська філія ДП “АМПУ”, з моменту його вчинення, а саме з 07.06.2019 та зобов`язання повернути причал № 9 балансоутримувачу, справа № 916/1453/20: вивчення тексту рішення суду першої інстанції, вивчення апеляційної скарги, підготовка і подання відзиву на апеляційну скаргу.
10.02.2021 Адвокатським об`єднанням «Анк. Бізнес Адвокати» виставлено ТОВ «Агро-Рені» рахунок № 2876 на суму 49576,68 грн. Найменування послуги, зокрема: вивчення тексту рішення суду першої інстанції, вивчення апеляційної скарги, підготовка і подання відзиву на апеляційну скаргу.
12.02.2021 ТОВ «Агро-Рені» сплатило на користь Адвокатського об`єднання «Анк. Бізнес Адвокати» 49576,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5927 (а.с. 31 т. 6).
08.04.2021 між Адвокатським об`єднанням «Анк. Бізнес Адвокати» та ТОВ «Агро-Рені» складено та підписано без зауважень акт виконаних робіт/наданих послуг № 2918 на суму 41838,45 грн. (а.с. 29 т. 6), а саме: правнича допомога з надання консультацій, розробки правової та представництва інтересів ТОВ «Агро-Рені» у судовій справі за позовом ДП «АМПУ» про визнання недійсним договору від 07.06.2019 про внесення змін до договору оренди від 08.05.2015 (обліковий номер договору №209840911295) нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Фондом та ТОВ “Агро-Рені”, балансоутримувач - Ренійська філія ДП “АМПУ”, з моменту його вчинення, а саме з 07.06.2019 та зобов`язання повернути причал № 9 балансоутримувачу, справа № 916/1453/20: вивчення письмових пояснень Мінінфраструктури (третьої особи) до апеляційної скарги, вивчення відповіді позивач на відзив на апеляційну скаргу, підготовка і подання до суду письмових заперечень на відповідь на відзив на апеляційну скаргу (21755,99 грн.); підготовка та участь у судовому засіданні в Південно-західному апеляційному господарському суді 11.03.2021 (6694,15 грн.); вивчення відзиву на апеляційну скаргу Фонду; підготовка та участь в судовому засіданні 08.04.2021 (13388,30 грн.).
08.04.2021 Адвокатським об`єднанням «Анк. Бізнес Адвокати» виставлено ТОВ «Агро-Рені» рахунок № 2918 на суму 41838,45 грн. (а.с. 28 т. 6). Найменування послуги, зокрема: вивчення письмових пояснень Мінінфраструктури (третьої особи) до апеляційної скарги, вивчення відповіді позивач на відзив на апеляційну скаргу, підготовка і подання до суду письмових заперечень на відповідь на відзив на апеляційну скаргу; підготовка та участь у судовому засіданні в Південно-західному апеляційному господарському суді 11.03.2021; вивчення відзиву на апеляційну скаргу Фонду; підготовка та участь в судовому засіданні 08.04.2021.
09.04.2021 ТОВ «Агро-Рені» сплатило на користь Адвокатського об`єднання «Анк. Бізнес Адвокати» 49576,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5927.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На виконання ч. 1 ст. 124 ГПК України до відзиву на апеляційну скаргу відповідачем був доданий попередній розрахунок вартості правничої допомоги.
Крім того, на виконання ч. 8 ст. 129 ГПК України, в ході судових дебатів, які відбулись 08.04.2021, представником відповідача в усному порядку оголошено заяву про намір подати до суду розрахунок фактичного розміру судових витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ТОВ «Агро-Рені» дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.
Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частин 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Колегією суддів враховуються надане 22.04.2021 ДП “АМПУ” клопотання про зменшення розміру суми витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи (вх. № 58/21/Д10). 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Колегія суддів зазначає, що стягнення з ДП «АМПУ» на користь ТОВ «Агро-Рені» витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 61063,42 грн. відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер, а тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання ДП «АМПУ» про зменшення розміру суми витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи (вх. № 58/21/Д10).
При цьому, колегією суддів враховується, що вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з надання правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвокатом з клієнтом. Суд не має права втручатись у правовідносини адвоката та його клієнта.
Також колегією суддів враховується, що згідно наданих ТОВ «Агро-Рені» документів загальна вартість послуг, наданих йому Адвокатським об`єднанням «Анк. Бізнес Адвокати» складає 91595,13 грн., проте, враховуючи, що за наслідком апеляційного перегляду даної справи одна з трьох позовних вимог позивача була задоволена, а дві інші так і залишились без задоволення, ТОВ «Агро-Рені» просить стягнути з ДП «АМПУ» 61063,42 грн. (91595,13 грн. х 2 / 3 = 61063,42 грн.), що узгоджується з приписами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Агро-Рені» (вх. № 1665/21 від 14.04.2021) та стягнення з ДП «АМПУ» на його користь 61063,42 грн. грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» (вх. № 1665/21 від 14.04.2021) задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ренійського морського порту) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» 61063,42 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 27.04.2021.

Головуючий суддя                                                   Л.О. Будішевська

Суддя                                                                       С.В. Таран

Суддя                                                                       Л.В. Поліщук