ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2021 р.           Справа№ 910/4446/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Андрієнка  В.В. 
          Буравльова  С.І. 

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Сергєєв П.О. ( довір. №1 від 28.04.2020);
від третьої особи 1: не з`явився;
від третьої особи 2: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021
у справі № 910/4446/20 (суддя Баранов Д.О.)
за позовом  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 
2. ОСОБА_3 
про визнання недійсним рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі №910/4446/20  у задоволенні позову ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про визнання недійсними рішень загальних зборів  - відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- директором відповідача повідомлено учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" про те, що  26.11.2019 відбудуться загальні збори учасників Товариства, шляхом направлення цінним листом з описом, відповідного повідомлення на адресу всіх учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь"; повідомлення направлено на адресу позивача 23.10.2019, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком;
- на загальних зборах  26.11.2019 та 10.03.2020 були присутні всі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що в сукупності володіли 100% голосів, які були повідомлені належним чином.  Оскільки за рішення порядку денного проголосувало 68%, то такі рішення  прийнято у повній відповідності до Статуту товариства та чинного законодавства.
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
- при голосуванні і прийнятті рішення на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь», які відбулись 26.11.2019 з питання збільшення розміру  Статутного капіталу необхідна була кількість голосів в три чверті, а саме не менше 75 відсотків голосів для прийняття рішення, а представник ОСОБА_1 , яка володіла  часткою в розмірі 32 відсотки Статутного капіталу, що становить 32 відсотки голосів учасників, голосував проти, тому за прийняття рішення про збільшення Статутного капіталу проголосували учасники, які володіли 68% голосів учасників і в силу статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018, який був чинним на момент проведення вищезгаданих Загальних зборів учасників, таке рішення не могло бути прийнято, оскільки для цього було недостатньо голосів учасників, які голосували за прийняття такого рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021, розгляд справи №910/4446/20 призначено до розгляду на 14.04.2021.
Від відповідача (09.04.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу  залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу  відповідач зазначає про те, що:
- суд першої інстанції  неправильно застосував норми Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а саме п.3 його Прикінцевих та перехідних положень, а тому, прийняте рішення не відповідає вимогам законності, оскільки начебто не достатньо було голосів  для прийняття рішень загальних зборів 26.11.2019;
- набуття чинності з 17.06.2018 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не свідчить про автоматичну недійсність статуту чи окремих положень статуту, які приймались відповідно до положень Закону України «Про господарські товариства» та чинного на той час законодавства;
- станом на дату прийняття оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів учасників ТОВ «ДГРК «Панська Ровінь», що були оформлені протоколом №1-11/19 від 26.11.209 та №1-03/20 від 10.03.2020, учасники керувались чинним, на час їх прийняття, Статутом ТОВ «ДГРК «Панська Ровінь», положення якого не визнані недійсним, оскільки статут Товариства - це основний документ, на підставі якого діє Товариство, норми якого є обов`язковими для учасників Товариства та його посадових осіб.
В судове засідання 14.04.2021 не з`явились представники позивача, третьої особи 1, третьої особи 2.
При вирішення питання про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2 колегією суддів встановлено, що:
- представники позивача та третіх осіб про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що адвокат Рябець Н.М. не має фізичної можливості з`явитись в судове засідання 14.04.2021 у зв`язку з тим, що  через повернення з-за кордону тривалий час з 04 квітня 2021 після повернення перебуває на самоізоляції згідно з вимогами законодавства України  протягом 14 днів з моменту повернення; з 05 квітня 2021 громадський транспорт міста Києва перевозитиме виключно тих пасажирів, які їдуть на роботу на підприємства, що забезпечують критично важливі сфери життя; з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, оскільки дата та час судового засідання не були попередньо з адвокатом узгоджені,  представник  позивача просить відкласти розгляд справи.
Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія відмовляє в його задоволенні з огляду те, що Господарський процесуальний кодекс України  не обмежує кількості представників. 
Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Судовою колегією також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. 
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що саме по собі оголошення карантину внаслідок поширення хвороби COVID-19 не зупиняє роботи судів, адвокатів, і скаржник чи його представники не був(ли) позбавлений(і) можливості взяти участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, проте не скористався своїм правом. 
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судовою колегією встановлено.
ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 32%, що підтверджується витягом з державного реєстру реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.
Вказану частку в статутному капіталі Товариства відповідача позивач набула у спадщину за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 10.06.2019, зареєстровано в реєстрі за № 3-564. 
Звертаючись з позовом позивач вказує про те, що для управління корпоративними правами, нею було укладено угоду про управління корпоративними правами з ФОП Колосовим В.Д.; після включення до числа учасників Товариства, ОСОБА_1 неодноразово намагалася отримати доступ до інформації про фінансово-господарський стан Товариства, основні економічні показники діяльності, інформації про вартість основних фондів, інформації про Статут Товариства. Натомість виконавчим органом Товариства, такої можливості надано не було.
Крім того, позивач зазначає, що нею не було отримано повідомлення про призначення загальних зборів учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь". 
На загальних зборах учасників, що проведені 26.11.2019 та оформлені протоколом № 1-11/19 від 26.11.2019 до порядку денного включено два питання: про збільшення статутного капіталу Товариства відповідача, та про зміну основних видів економічної діяльності Товариства.
За результатом проведених зборів учасників, прийнято наступні рішення: - про збільшення статутного капіталу Товариства на 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. за рахунок додаткових грошових вкладів учасників Товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі Товариства. Встановлено коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного з учасників - 0.83916. Встановлено граничний строк внесення учасниками додаткових внесків до статутного капіталу Товариства до 25.01.2020 року, - про доповнення основних видів економічної діяльності новим кодом КВЕД 68.20 (Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна).
Позивач вказує про порушення його права, що полягало в неналежному повідомлені ОСОБА_1 , як учасника Товариства відповідача, про заплановані загальні збори учасників, ненадання можливості для ознайомлення з документами, що слугуватимуть підставою для розгляду питань порядку денного, відсутності у учасника інформації необхідної для підготовки для участі в загальних зборах Товариства.
На переконання позивача, рішення, яке закріплено в протоколі загальних зборів учасників Товариства № 1-11/19 суперечить чинному законодавству України, оскільки представник позивача ФОП Колосов В.Д., який голосував "проти" рішення по питанню першому порядку денного, а саме про внесення змін до Статуту товариства про збільшення статутного капіталу за рахунок внесення додаткових вкладів, а тому у Товариства не було достатньої кількості голосів для прийняття рішення з цього питання.
Втім, незважаючи на це, на початку лютого 2020 року, за підписом директора Товариства відповідача, на адресу реєстрації позивача, надійшов лист-попередження № 1-01/20 від 30.01.2020, в якому, серед іншого було зазначено, що оскільки позивач не виконала свого обов`язку по внесенню додаткового вкладу, їй встановлюється додатковий строк на його внесення до 13.02.2020. 
Позивач зазначає, що 17.02.2020 на електронну пошту отримано повідомлення про проведення загальних зборів учасників, що заплановано на 10.03.2020.
Втім, позивач відзначає, що до повідомлення про проведення загальних зборів не було надано проекту змін до Статуту, та не визначено порядок, час та місце де учасник товариства міг би ознайомитись із документами, що обґрунтовують запропонований порядок денний, повідомлення не було підписано, адреса проведення була зазначена інша, ніж та, що є юридичною адресою ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь". Письмово, на адресу реєстрації, позивач жодних повідомлень та документів щодо зборів не отримувала.
Разом з тим, позивач зазначає, що 07.03.2020, на юридичну адресу відповідача було скеровано адвокатський запит № 1-07/03-2020 від 07.03.2020 із вимогою надати інформацію та копії підтверджуючих документів, завірених належним чином, а саме: копії аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг, які були надані товариству за період від заснування по теперішній час; річної фінансової звітності товариства за 2017, 2018, 2019 роки; документів звітності, що подавались відповідним фінансовим органам за період 2018-2019 років; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку та звітності за 2018 та 2019 роки тощо. Відповідь на вказаний адвокатський запит надано не було. 
Аналогічний запит представником позивача вручався директору Товариства перед проведенням загальних зборів 10.03.2020, однак директор Товариства ОСОБА_2 від отримання адвокатського запиту відмовився, інформацію, що стосується порядку денного зборів не надав, копія акту про відмову від отримання адвокатського запиту міститься в матеріалах справи.
10.03.2020 у м. Києві, не за юридичною адресою Товариства, відбулись загальні збори учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", на яких були присутні усі учасники Товариства, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та представник ОСОБА_1 - ФОП Колосов В.Д., що діє на підставі договору про управління корпоративними правами ОСОБА_1 в Товаристві на підставі доручення від 06.08.2019 № 1500.
На загальних зборах учасників, що були проведені 10.03.2020 та оформлені протоколом № 1-03/20 від 10.03.2020 на порядок денний було включено два питання: про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками та збільшення статутного капіталу Товариства; а також про внесення змін до Статуту Товариства.
В ході проведення зборів учасників, було прийнято наступні рішення: про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасників, про внесення змін до Статуту Товариства.
Втім на переконання позивача, рішення, яке закріплено в протоколі загальних зборів учасників Товариства № 1-03/20 суперечить чинному законодавству України, оскільки представник позивача ФОП Колосов В.Д., голосував з обох питань порядку денного, а саме про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками та збільшення статутного капіталу Товариства, та про внесення змін до Статуту - "проти". Тобто рішення не були прийняті, оскільки, у Товариство не було достатньої кількості голосів для прийняття такого рішення.
Крім того, зміст рішення, яке було фактично прописане в протоколі № 1-03/20, а саме про затвердження розміру часток учасників Товариства взагалі не було включено в порядок денний загальних зборів учасників, які відбулись 10.03.2020, і не могло бути розглянуте під час загальних зборів учасників.
За таких обставин позивач вважає, що рішення, яке закріплено в протоколі загальних зборів учасників  Товариства № 1-03/20 суперечить чинному законодавству України, оскільки, було порушено права   ОСОБА_1  на участь в управлінні Товариством, порушено порядок та процедуру скликання загальних зборів, у Товариства не було достатньої кількості голосів для прийняття рішення загальними зборами, прийняте рішення не було включено в порядок денний.
В подальшому, рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом № 1-03/20 від 10.03.2020, було подано посадовими особами Товариства на державну реєстрацію, внаслідок чого, було грубо порушено права позивача, оскільки її частку в статутному капіталі було зменшено з 32% до 20,37%, дозволу на збільшення Статутного капіталу остання не надавала, питання про перерозподіл часток учасників Товариства, не включалось в порядок денний, ОСОБА_1 була позбавлена можливості належного ознайомлення із матеріалами які слугували підставою для проведення загальних зборів.
Зокрема, державними реєстратором були внесені зміни, якими статутний капітал був збільшений з 1 430 000 грн. на 2 246 000  грн.; розмір внеску учасника ОСОБА_2 змінено з 457 600грн на 841 600грн; розмір внеску учасника ОСОБА_3 змінено з 514  800грн на 946 800 грн.
Обґрунтовуючи  позовні вимоги, з якими позивач обумовлює задоволення позову та визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача оформлених протоколом № 1-11/19 від 26.11.2019 та протоколом № 1-03/20 від 10.03.2020, зазначає, що проведеними загальними зборами учасників Товариства  грубо порушено корпоративні та майнові права позивача, як учасника Товариства, зокрема,  право на участь в управлінні Товариством, порушено порядок скликання та проведення загальних зборів товариства, порушено Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" а також,  процедуру проведення загальних зборів та включення питань в порядок денний.
Згідно ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповідно до  ч.1 ст.87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. 
Статтею 88 Цивільного кодексу України передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.
За своєю організаційно-правовою формою відповідач відноситься до товариств.
Частиною 2 ст.87 Цивільного кодексу України унормовано, що установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. 
Згідно ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи, до яких відносяться загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, аналіз приписів чинного законодавства дає підстави дійти до беззаперечного висновку, що юридична особа здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами юридичної особи, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління Товариства  визначається його  Статутом.
Судовою колегією встановлено, що станом на дату проведення перших спірних зборів (26.11.2019) позивач  - ОСОБА_1 мала статус учасника Товариства із часткою у статутному капіталі 32%.
Приписами ч.3 глави 8  Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції станом на 26.11.2019 (прийняття спірного рішення) визначено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.
Згідно ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі створення) та виконавчий орган.
Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань прядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом, (ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Частина 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає, що Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. 
Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (ч.11 ст. 32 Закону).
Статутом відповідача не було передбачено будь-якого іншого порядку повідомлення, ніж зазначеного в ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Господарським судом міста Києва встановлено, що директором відповідача повідомлено учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" про те, що   26.11.2019 відбудуться загальні збори учасників Товариства, шляхом направлення цінним листом з описом відповідного повідомлення на адресу всіх учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь".
Повідомлення було направлено на адресу позивача 23.10.2019, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком. 
У повідомленні було вказано, що з метою поповнення обігових коштів Товариства на 1 200 000,00грн (за рахунок додаткових вкладів учасників пропорційно до їх часток у статутному капіталі Товариства) задля належного виконання Товариством своїх зобов`язань перед третіми особами та здійснення господарської діяльності, 26.11.2019 відбудуться загальні збори учасників Товариства з наступнім порядком денним:
1. Про збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників.
2. Про зміну основних видів економічної діяльності Товариства.
Загальні збори учасників відбудуться за адресою місцезнаходження Товариства: 04070. місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 18. офіс 4, початок зборів о 11:00.
Реєстрація учасників, що виявили бажання взяти участь у загальних зборах учасників, пройде 26.11.2019 з 10:30 по 10:50  за адресою: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 18, офіс 4.
При собі необхідно було мати оригінал паспорту та податкового номеру та/або довіреність на представлення інтересів учасника, посвідчену нотаріально.
На загальних зборах 26.11.2019 були присутні усі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь". Означений факт позивачем не заперечується.
Таким чином, загальні збори ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що були проведені 26.11.2019 були правомочні та відповідно були прийняті відповідні рішення оформлені протоколом № 1-11/19.
При цьому, як встановлено місцевим господарським судом, перед початком проведення зборів представнику позивача була надана вся інформація та документи, що були потрібні для прийняття відповідного рішення, а відсутність в протоколі будь-яких зауважень з боку останнього, свідчить про отримання ним всієї необхідної інформації для прийняття відповідного рішення.
Відтак, доводи позивача про її не повідомлення про проведення загальних зборів 26.11.2019 та не надання можливості ознайомитися з документами, що слугували підставою для прийняття рішення, є такими, що не відповідають дійсності.
Твердження позивача щодо неналежного її повідомлення про проведення 10.03.2020 загальних зборів Товариства також не відповідають дійсності, з огляду на надані відповідачем описом вкладення в цінний лист про направлення повідомлення про проведення загальних зборів, поштової накладної, та фіскального чеку від 31.01.2020.
Приписами ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників.
Учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом строку, встановленого рішенням загальних зборів учасників, але не більше ніж протягом одного року з дня прийняття рішення про залучення додаткових вкладів.
Із змісту протоколу загальних зборів № 1-11/19 від 26.11.2019 встановлено, що  загальні збори учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" вирішили збільшити статутний капітал Товариства на 1 200 000,00грн. Статутний капітал відповідача збільшується за рахунок додаткових вкладів учасників Товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі Товариства. Вкладами учасників можуть бути виключно грошові кошти.
Коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного з учасників у статутному капіталі Товариства складає: ОСОБА_2 - 0,83916, ОСОБА_1 - 0,83916 та ОСОБА_3 - 0,83916.
Запланований розмір статутного капіталу Товариства після збільшення буде становити 2 630 000,00 грн.
Граничний строк внесення учасниками додаткових внесків до статутного капіталу Товариства визначити до 25.01.2020 (включно).
Приписами ч. 9 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що протягом одного місяця з дати спливу строку для внесення додаткових вкладів, встановленого відповідно до цієї статті, загальні збори учасників товариства приймають рішення про: 
1. затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства та/або третіми особами;
2. затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів;
3. затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.
Як підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з внесенням частиною учасників, а саме:   ОСОБА_2  та ОСОБА_3 додаткових вкладів, керуючись ст. 31 та ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", директором відповідача повідомлено, що 10.03.2020 відбудуться загальні збори учасників Товариства з наступним порядком денним: 
1.Про затвердження результатів внесення учасниками додаткових вкладів та збільшення статутного капіталу Товариства.
2. Про внесення змін до Статуту Товариства.
Загальні збори учасників відбудуться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 17/2, офіс 36, початок зборів о 11:00.
Реєстрація учасників, що виявили бажання взяти участь у загальних зборах учасників, пройде 10.03.2020 у з 10:30 по 10:50 за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 17/2, офіс 36.
При собі необхідно мати оригінал паспорту та податкового номеру та/або довіреність на представлення інтересів учасника, посвідчену нотаріально.
Оскільки на загальних зборах 10.03.2020 були присутні всі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь" такі збори були правомочні та відповідно були прийняті відповідні рішення оформлені протоколом № 1-03/20.
Відповідач відзначає, що перед початком проведення зборів представнику позивача була надана вся інформація та документи, що були потрібні для прийняття відповідного рішення, а відсутність в протоколі будь яких зауважень з боку останнього, свідчить про отримання ним всієї необхідної інформації для прийняття відповідного рішення. Вказаного позивачем не спростовано.
Що стосується тверджень позивача щодо недостатності голосів для прийняття рішень загальних зборів 26.11.2019 (оформленого протоколом № 1-11/19) та 10.03.2020 (оформленого протоколом  № 1-03/20),  колегія суддів вказує наступне.
За змістом ч.1 ст. 88 Цивільного кодексу України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень тощо.
Статут містить норми, які є обов`язковими для учасників (засновників, членів) товариства (господарства, установи), його посадових осіб.
Приписами ч. 3 глави 8  Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції станом на 26.11.2019 та 10.03.2020 (прийняття спірних рішень) визначено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що набуття чинності з 17.06.2018 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не свідчить про автоматичну недійсність статуту чи окремих положень статуту, які приймалися відповідно до положень Закону України "Про господарські товариства" та чинного на той час законодавства.
У рішенні Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" зазначено, що принцип незворотності дії законів та нормативно-правових актів в часі закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України. Цей принцип треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Отже,  дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. Це є однією з гарантій правової стабільності. Надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.
Таким чином, станом на дату прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", що було оформлено протоколами № 1-11/19 від 26.11.2019 та № 1-03/20 від 10.03.2020,  учасники керувались чинним, на час їх прийняття, Статутом Товариства, положення якого у свою чергу не визнані недійсним та були чинні, оскільки Статут товариства - це основний документ, на підставі якого воно діє, норми якого є обов`язковими для учасників товариства, його посадових осіб.
Положеннями 7.3. Статуту передбачено, що рішення приймаються більш як 50% загальної кількості голосів учасників ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь".
Згідно пп. 7.5.2 Статуту загальні збори учасників є правомочними, якщо на них присутні учасники, які володіють в сукупності більш як 60% голосів.
Правова позиція, якої дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема в постановах від 18.06.2020 у справі № 922/1393/19, від 27.05.2020 у справі № 927/813/19, від 22.01.2020 у справі № 915/99/19, висловлена також в пунктах 2.12, 2.13. постанови пленуму  Вищого господарського суду України  від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин":
"Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку також є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.
Відповідно до ст. 15 Цивільного  кодексу України передбачено, що  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Пунктом 3 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судом розглядаються справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
У спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.
Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу  України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Судом встановлено, що на загальних зборах 26.11.2019 та 10.03.2020 були присутні всі учасники ТОВ "Дорожньо-готельний ресторанний комплекс "Панська Ровінь", які в сукупності володіли 100% голосів та були повідомлені належним чином.  Оскільки за рішення порядку денного проголосувало 68%, то такі рішення було прийняті у повній відповідності до Статуту товариства та  чинного законодавства України . 
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 не підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,
                                                  ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі               №910/4446/20 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/4446/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12.05.2021

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

        Судді                                                                                          В.В.Андрієнко

                                                                                          С.І. Буравльов