П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/4093/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.   
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
19 травня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Боровицького О. А. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в  Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в  Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у лютому 2021 року Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подало до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 01.09.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 до досягнення ОСОБА_2 16-ти річного віку, до 18.09.2021.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В обгрунтування поданої заяви Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області зазначила про відсутність у ОСОБА_2 права на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки до досягнення 16-річного віку відповідно до вимог Положення №2503-ХІІ.
Так, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2020, яке залишенене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, визнано протиправною відмову Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби   України в Хмельницькій області щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , зобов`язано Шепетівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ. Дане рішення набрало законної сили 25.01.2021 року.
При цьому, під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на момент звернення до міграційного органу для оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, проте в контексті правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 19 вересня 2018 року в зразковій справі 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), щодо наявності у громадянина України права на отримання паспорту у формі книжечки суд вказує, що кожен громадянин України, який досяг 14-річного віку, має право на отримання паспорта громадянина України зразка 1994 року.
Тобто, право позивача, який не досягнув 16-річного віку, на отримання паспорта громадянина України у вигляді книжечки встановлене рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4093/20, яке набрало законної сили.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 378 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в  Хмельницькій області залишити без задоволення, а  ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Боровицький О. А.