УХВАЛА
 
19 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 464/5211/19
провадження № 61-17918ск20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.
 
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби 
у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року 
в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання права власності 
на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
30 листопада 2020 року Підгайний О. І., який діє в інтересах ГУ ДПС у Львівській області, надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2020 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 03 листопада 2020 року.
 
В касаційній скарзі ГУ ДПС у Львівській області просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову 
в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 09 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача 
Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу ГУ ДПС 
у Львівській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 
до 23 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження сплати судового збору та нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
20 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, 
з посиланням на те, що з незалежних від нього причин та у зв`язку із введенням на території України карантину з метою запобігання розповсюдження коронавірусної хвороби не може у строк, встановлений судом усунути недоліки касаційної скарги, 
в частині сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 19 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору 
до ухвалення судового рішення у справі; продовжено ГУ ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, до 09 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для зазначення у касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження та надання документа на підтвердження сплати судового збору.
 
У березні 2021 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання ГУ ДПС 
у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з посиланням на те, що з незалежних від нього причин та у зв`язку 
із введенням на території України карантину з метою запобігання розповсюдження коронавірусної хвороби не може у строк, встановлений судом усунути недоліки касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 березня 2021 року продовжено ГУ ДПС 
у Львівській області строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, до 12 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для зазначення у касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження та надання документа 
на підтвердження сплати судового збору
 
12 квітня 2021 року до Верховного Суду втретє надійшло клопотання ГУ ДПС
у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з посиланням на те, що з незалежних від нього причин та у зв`язку 
із введенням на території України карантину з метою запобігання розповсюдження коронавірусної хвороби не може у строк, встановлений судом усунути недоліки касаційної скарги.
 
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних 
та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 
від 30 березня 2020 року (далі - Закон № 540-ІХ).
 
18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ).
 
Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону передбачено, 
що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 
20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності 
у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.
 
Закон № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із Законом № 540-ІХ, продовжуються до 06 серпня 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно користуватися своїми процесуальними правами і виконувати процесуальні обов`язки.
 
Таким чином, розглядаючи клопотання ГУ ДПС у Львівській області, Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки не наведено належних доводів та обґрунтувань об`єктивної неможливості виконати вимоги ухвали касаційного суду протягом більше чотирьох місяців з моменту звернення із цією касаційною скаргою.
 
Отже, станом на 19 квітня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ГУ ДПС 
у Львівській області необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, 
що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 12, 13, 44, 127, 185, 392, 393 ЦПК України

 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2020 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в справі 
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні визнати неподаною та повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С. Ю. Бурлаков