ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/6187/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В. ,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року у справі №160/6187/20 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якому просила суд:
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень відповідача в частині відмови у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень відповідача призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах, з моменту звернення до відповідача. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року в задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними  в матеріалах справи, 27.01.2020р. ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої позивачем були додані, зокрема, трудова книжка та довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, що підтверджується копіями відповідної заяви та розписки-повідомлення, наявними у справі (а.с.36-37).
Листом №1250/03.05-17 від 10.02.2020р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про відмову у призначенні їй пенсії на пільгових умовах, оскільки на дату звернення вік позивача складає 50 років, що підтверджується копією відповідного листа, наявною у справі (а.с.6). Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час виникнення спірних правовідносин та звернення до суду позивач не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у зв`язку з недосягненням позивачем відповідного віку, встановленого вищевказаною нормою права. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, спірні правовідносини врегульовано приписами Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Приписами статті 5 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.
Питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників врегульована ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту і абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, страхового стажу, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 2 частини другої цієї статті.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.
Отже, з аналізу наведеного  вбачається, , що жінки мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058 лише після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, у тому числі не менше 10 років на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.
Водночас, до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, зокрема, жінки, які народилися у період з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року у 55 років.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення ОСОБА_1 27 січня 2020 року, до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058 як водієві міського пасажирського транспорту, останній виповнилося 50 років.
Колегія суддів, враховуючи вищенаведене доходить висновку, що оскільки  на момент звернення позивачки з заявою про призначення пенсії (27.01.2020р.), остання не досягла необхідного 55-річного віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058, тому у пенсійного органу відсутні підстави для призначення їй пенсії на пільгових умовах, а отже рішення пенсійного органу є правомірним. 
Колегія суддів вважає неспроможними доводи апелянта стосовно того, що нормами абз.2 п.2 ст.114 Закону №1058 передбачено зменшення пенсійного віку при призначенні пенсії для працівників, які мають не менше половини стажу на зазначених роботах, а саме: жінкам на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, а пільговий стаж позивача є більшим половини та становить 28 років 6 місяців 26 днів, що надає їй право на призначення пенсії, так як кожні 2 роки пільгового стажу зменшують вік виходу на пенсію, з огляду на наступне.
Так, приписами  абз.2 п.2 ст.114 Закону №1058 передбачено, що за відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років і 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці передбаченого абзацом першим цього пункту (а саме за Списком №2), але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
При цьому апелянт помилково ототожнює роботу водія міського пасажирського транспорту з роботою в шкідливих і важких умовах праці за Списком №2.
В обох випадках пенсія призначається на пільгових умовах, проте умови призначення (досягнення віку, наявність необхідного стажу, перелік посад та професій) є різними.
Отже, п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 застосовується виключно тільки для тих категорій осіб, які працювали повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.
Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки предметом позову в цій справі є   дії рішення суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6    ст. 12 КАС України    в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3   ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України    не підлягає оскарженню в касаційному порядку
Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року у справі №160/6187/20 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко