УХВАЛА

10 червня 2021 року 
м. Київ

Справа № Б13/016-10(911/2945/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021
у складі колегії суддів: Грека Б. М. (головуючого), Отрюха Б. В., Полякова Б. М.

у справі за позовом ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика"
до Головного управління ДПС у Київській області 
про визнання протиправним та скасування рішення

в межах справи № Б13/016-10 
за заявою ОСОБА_1 
до Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 Головне управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області) звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20), якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 17.11.2020 про закриття провадження у справі                              № Б13/016-10 (911/2945/20).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи               № Б13/016-10 (911/2945/20) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору та доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

26.05.2021 до Верховного Суду від ГУ ДПС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого скаржником долучено докази, що підтверджують сплату судового збору (платіжне доручення від 18.05.2021                      № 988) та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

Так, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ГУ ДПС у Київській області просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) з підстав повторного подання касаційної скарги у максимально короткий строк після її первинного повернення за ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021.

Щодо повторного подання касаційної скарги, суд вважає за вважає за необхідне зазначити, що 01.03.2021 ГУ ДПС у Київській області поштовим відправленням звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20), якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 17.11.2020 про закриття провадження у справі                             № Б13/016-10 (911/2945/20).

Вказану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надати суду докази сплати судового збору, а також докази підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

05.04.2021 до Верховного Суду від скаржника на виконання ухвали від 17.03.2021 надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано докази підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, у якому разом з тим, скаржником порушено питання щодо надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та повернуто вказану касаційну скаргу скаржнику.

Відтак, повторну касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) подано скаржником безпосередньо до Верховного Суду 27.04.2021.

Згідно із статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником в якості підстави  подання касаційної скарги зазначено пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цієї підстави.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) за касаційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2021.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б13/016-10 (911/2945/20).

Також суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 291 ГПК України передбачено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, до касаційної скарги ГУ ДПС у Київській області не додано докази надіслання цих матеріалів на адреси інших учасників справи                                           № Б13/016-10(911/2945/20).

Враховуючи, що такі недоліки не можуть бути підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до статті 292 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № Б13/016-10 (911/2945/20) за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021.

4. Призначити розгляд касаційної скарги на 08 липня 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                                               вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2021.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б13/016-10 (911/2945/20).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. В. Білоус

                                                                                                    В. Я. Погребняк