УХВАЛА

12 травня 2021 року 
Київ
справа №855/229/19
адміністративне провадження №А/9901/183/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання представника Ради адвокатів міста Києва - адвоката Корінної Надії Миколаївни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року №1275 в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2019 року Рада адвокатів міста Києва звернулась до Верховного Суду з апеляційною скаргою на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02  липня 2019 року. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ради адвокатів міста Києва на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №  855/229/19.
28 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника Ради адвокатів міста Києва - адвоката Корінної Надії Миколаївни про повернення судового збору в сумі 1152,60 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 04  липня 2019 року 2019 року №0.0.1400047959.1. У цьому клопотанні представник заявника просить постановити ухвалу про повернення їй 1152,60 грн судового збору шляхом перерахування цієї суми на її власний рахунок в АТ «Приватбанк».
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги через непідтвердження надходження коштів з рахунку заявника.
28 квітня 2021 року у черговий раз надійшло клопотання представника Ради адвокатів міста Києва  - адвоката Корінної Надії Миколаївни про повернення судового збору в сумі 1152,60 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 04  липня 2019 року 2019 року №0.0.1400047959.1. У цьому клопотанні Корінна Н.М. просить постановити ухвалу про повернення їй 1152,60 грн судового збору шляхом перерахування цієї суми на її власний рахунок в АТ «Приватбанк», оскільки платіж здійснювався з її особистого рахунку, а Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві відмовилося повернути їй сплачені кошти на підставі ухвали Верховного Суду від 10 березня 2020 року.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень частин першої - другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених  пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У доданій до заяви квитанції №0.0.1400047959.1 зазначено, що судовий збір за подання касаційної скарги у справі №855/229/19 сплачено Радою адвокатів міста Києва, яка зареєстрована  у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 38517528, натомість у квитанції вказано інший реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є особистим номером облікової картки платника податків Корінної Н.М. , як вона сама зазначила у заяві про повернення судового збору.
Крім того, у доданому до матеріалів клопотання листі, органом ДКС зазначено, що кошти у сумі 1152,60 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 04  липня 2019 року 2019 року №0.0.1400047959.1 надійшли на рахунок Верховного Суду. Проте згідно з реєстром підтверджень оплат в Казначействі, кошти у цій сумі на рахунок Верховного Суду за подання та розгляд апеляційної скарги, поданої у справі №855/229/19 надійшли від платника за кодом ЄДРПОУ 38517528, а не від Корінної Н.М .
За таких обставин клопотання представника Ради адвокатів міста Києва - адвоката Корінної Н.М., про повернення їй судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною другою статті 132, частиною п`ятою 243, статтею 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Ради адвокатів міста Києва - адвоката Корінної Надії Миколаївни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №  855/229/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С.А. Уханенко