Ухвала
Іменем України

19 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 522/23386/20
Провадження № 51-1789 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –                    ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22020160000000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2                  ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив: 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що 22 грудня 2020 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 22020160000000103 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
23 березня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання Приморського районного суду м. Одеси про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності зазначеного обвинувального акту з тих підстав, що одне з двох інкримінованих обвинуваченому особливо тяжких злочинів, передбачене                      ч. 3 ст. 305 КК України, вчинено останнє за часом та було виявлено 13 серпня                       2020 року в ході проведення митного контролю до відділу митного оформлення № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ,       вул. Г. Кірпи, 2, що не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду                    м. Одеси. 
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
В надісланих запереченнях на подання Одеського апеляційного суду, захисник      ОСОБА_5 просить вирішити питання про визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за Голопристанським районним судом Херсонської області. Вказує, що розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 буде тривати невизначений час, що негативно впливатиме на розгляд справи у Голопристанському районному суді Херсонської області, де справа відносно останнього та інших осіб тривалий час знаходиться без розгляду. Зазначає, що                      13 серпня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси обвинуваченому                 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що не дає можливості проводити судові засідання у Голопристанському районному суді Херсонської області, і негативно впливатиме на розумні строки розгляду справи. Крім того, судове засідання в режимі відеоконференції відбуватися не може, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні. Тому, оскільки розгляд справи раніше розпочато у Голопристанському районному суді Херсонської області, доцільно вирішувати питання про направлення справи з Приморського районного суду м. Одеси у вказаний суд, а не в один із судів міста Києва. Також захисник надіслав до суду копію журналу судового засідання Голопристанського районного суду від 9 квітня 2021 року, з якого вбачається, що даним судом задоволено клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 .  
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.                   У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. 
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 22020160000000103 відносно                  ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК Україниє однаковими за своєю тяжкістю та відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Злочин передбачений ч. 3 ст. 305 КК України вважається закінченим з моменту фактичного незаконного переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів через митний кордон України.
Відповідно до обвинувального акту, одне з двох інкримінованих обвинуваченому особливо тяжких злочинів, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчинено останнє за часом та було виявлено 13 серпня 2020 року в ході проведення митного контролю до відділу митного оформлення № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності. 
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 32 КПК України, подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Що стосується доводів захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси до Голопристанського районного суду Херсонської області, викладених у його запереченнях, то вони зводяться до необхідності об`єднання кримінальних проваджень.
Проте, питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не належить до повноважень касаційного суду та, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 22020160000000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15                               ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                 ОСОБА_7