УХВАЛА
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 484/1701/20
провадження № 51-6017ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року стосовно нього,
встановив:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі – КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.
Вироком Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року вирок місцевого суду у частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за частиною 2 статті 190 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із вироком апеляційного суду, наводить доводи стосовно його незаконності.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, скарга має містити найменування суду касаційної інстанції, вказівку на судове рішення, що оскаржується, а такожвимоги особи до суду та  їх  обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. 
Разом з тим, вищевикладених вимог засудженим не дотримано.
Як убачається із касаційної скарги ОСОБА_4 , її адресовано Верховному суду України, однак, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Однак, засуджений, порушуючи питання про скасування вироку апеляційного суду, не зазначає які саме порушення, на його думку, допущені цим судом під час постановлення оскаржуваного судового рішення та не обґрунтовує своєї точки зору, з огляду на приписи частини 1 статті 438 КПК.
До того ж, згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, ОСОБА_4 не виклав прохання до суду касаційної інстанції у відповідності до статті 436 КПК, та не зазначив яке саме рішення має постановити Суд за наслідками розгляду його касаційної скарги.
Поміж іншого, у прохальній частині скарги засуджений посилається на необхідність скасування вироку Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, при цьому у вступній її частині – оскаржує ухвалу апеляційного суду міста Херсона від 22 лютого 2021 року, що призводить до суперечностей у змісті скарги.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3