ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2021 р.                                        Справа№ 910/4926/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Поляк О.І.
суддів:            Кропивної Л.В. 
          Буравльова  С.І. 
 
за участі секретаря - Стародуб М.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва про поворот виконання рішення від 19.11.2020 у справі № 910/4926/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг"
до   Міністерства оборони України
про визнання частково договору недійсним та стягнення інфляційних втрат та 3% річних

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" звернулося до суду з позовом до Міністерства оборони України, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, згідно з якою на розгляд суду заявлені вимоги:
- визнати недійсним пункт 4.1 та підпункт 6.1.1 пункту 6.1 договору від 15.05.2017 №     286/1/17/11 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) (далі - договір 1), в частині "при умові надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків)";
- визнати недійсним пункт 4.1 та підпункт 6.1.1 пункту 6.1 договору від 15.05.2017 №     286/1/17/12 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) (далі - договір 2), в частині "при умові надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків)";
- визнати недійсним пункт 7.3.5 договору 1;
- визнати недійсним пункт 7.3.5 договору 2;
- стягнути з МОУ за договором 1 заборгованість у сумі 5 774 360, 92 грн, що складається із 4 590 340, 48 грн інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 1184  020, 44 грн;
- стягнути з МОУ за договором 2 заборгованість у сумі 3 124 834,00 гр., що складається із 2 456 077,16 грн інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 668 757,39 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" інфляційні втрати в розмірі 3279361 грн 91 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 49190 грн 43 коп., в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4926/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4926/19 скасовано частково в частині відмови у задоволенні вимог щодо визнання недійсним абзацу другого п. 7.3.5 Договору № 286/1/17/11 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційних гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.05.2017 та абзацу другого п. 7.3.5 Договору № 286/1/17/12 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційних гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.05.2017, та відмови у стягненні сум інфляційних втрат у розмірі 6   631 521, 67 грн та 3% річних в розмірі 1547503, 44 грн. Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/4926/19 залишено без змін, виклавши резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4926/19 наступним чином:
"Позов задовольнити частково.
1. Визнати недійсним абзац другий п. 7.3.5 Договору № 286/1/17/11 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційних гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.05.2017, а саме:
"відповідно до ч. 2    ст. 625 Цивільного кодексу України    та ч. 6    ст. 231 Господарського кодексу України    сторони встановили інший розмір процентів 0 (нуль) процентів."
2. Визнати недійсним абзац другий п. 7.3.5 Договору № 286/1/17/12 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційних гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.05.2017, а саме:
"відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України    та ч. 6    ст. 231 Господарського кодексу України    сторони встановили інший розмір процентів 0 (нуль) процентів."
3. Стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" за Договором № 286/1/17/11 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційних гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.05.2017 заборгованість в розмірі 5   401   135, 08 грн, що складається із 4    366    054, 44 грн інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 1    035    080, 64 грн.
4. Стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" за Договором № 286/1/17/12 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційних гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.05.2017 заборгованість в розмірі 2    857    283, 94 грн, що складається із 2    344    861, 14    грн інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 512    422, 80 грн.
5. Стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" 126    650,04 грн (сто двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят гривень 04 копійки) судових витрат.
6. В іншій частині в позові відмовити."
Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" 65 481, 69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
11.01.2020, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/4926/19 від 05.12.2019, яка набрала законної сили 05.12.2019, видано накази.
Постановою Верховного суду України від 25.06.2020 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/4926/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним абзацу другого пункту 7.3.5 Договору № 286/1/17/11 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційних гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.05.2017 та абзацу другого пункту 7.3.5 Договору № 286/1/17/12 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційних гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.05.2017, та стягнення 3% річних в розмірі 1 547 503,44 грн. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4926/19 в цій частині залишено без змін. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/4926/19 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" 54109,10 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції.
02.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшла заява про поворот виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №  910/4926/19 заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду у справі № 910/4926/19 задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" на користь Міністерства оборони України 4   979    057,11    грн, сплачених за скасованою постановою.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського з апеляційною скаргою, в якій останній просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 910/4926/19, скасувати наказ від 19.11.2020 у справі № 910/4926/19. Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що поворот виконання рішення у сумі 4979057,11 грн суперечить Постанові Верховного Суду від 25.06.2020, оскільки за результатами апеляційного та касаційного перегляду рішення першої інстанції поворот виконання мав здійснюватись лише на суму 1547503,44 грн, а не на суму 4979057,11 грн, як помилково зазначив суд першої інстанції.
09.03.2021 апеляційна скаргу надійшла до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 08.04.2021.
08.04.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Поляк О.І. на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 розгляд справи призначено на 22.04.2021.
В судовому засіданні 22.04.2021 колегія суддів заслухала представників сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Верховний суд України в Постанові від 25.06.2020 питання про поворот виконання рішення не вирішував.
Згідно з нормами ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України  якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до виписки по рахунку боржника Міністерство оборони України перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" кошти у сумі 8258419 грн 02 коп.
Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення у сумі 4979057,11 грн, суд першої інстанції виходив з того, що  оскільки згідно рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 3 279 361 грн 91 коп., Міністерству оборони України підлягає поверненню все те, що з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" за скасованою в частині постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019.
Колегія суддів вважає помилковим вказаний висновок суду першої інстанції, з огляду на таке.
Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/4926/19 викладено в новій редакції, визнано недійсним абзац другий п. 7.3.5 Договору № 286/1/17/11; абзац другий п. 7.3.5 Договору № 286/1/17/12. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" 4  366  054,44 грн інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 1035080, 64 грн (договір №286/1/17/11); 2344861,14  грн інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 512422,80 грн (договір № 286/1/17/12).
Таким чином, всього присуджено до стягнення 6710915,58 грн інфляційних втрат, 1547503,44 грн 3%річних.
В подальшому, Постановою Верховного Суду від 25.06.2020 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково, скасовано Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/4926/19 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними абзацу 2 п. 7.3.5 Договору № 286/1/17/11; абзацу 2 п. 7.3.5 Договору № 286/1/17/12, а також стягнення 3% річних в розмірі 1547503,44 грн. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/4926/19 залишено без змін.
Таким чином, після касаційного перегляду належною до стягнення є сума втрат від інфляції у сумі 6710915,58 грн.
Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було сплачено на користь грошові кошти у сумі 8258419,02 грн.
Отже, сума переплати відповідача склала 1547503,44 грн (8258419,02 грн - 6710915,58 грн = 1547503,44 грн).
Таким чином, судом першої інстанції неправомірно здійснено поворот виконання рішення на суму 4979057,11  грн, тоді як правильною сумою є 1547503,44 грн.
Виходячи з наведеного, ухвалу місцевого суду слід скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" 3431553,67 грн, а апеляційну скаргу в цій частині задовольнити.
Водночас, в задоволенні вимоги про скасування наказу від 19.11.2020 у справі № 910/4926/19 колегія суддів відмовляє, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений вказаними повноваженнями, водночас заявник не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконання в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись приписами статей 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" задовольнити  частково.
2.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 910/4926/19 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" 3431553,67 грн.
3.          Викласти резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 910/4926/19 в наступній редакції:
« 1. Заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду у справі № 910/4926/19 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ Трейдинг" (61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Проскури Академіка, будинок 1) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) 1547503,44 грн, сплачених за скасованою постановою.
3. Видати наказ.»
4.          Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови підписано 28.04.2021.

Головуючий суддя                                                                      О.І. Поляк 

Судді                                                                                          Л.В. Кропивна

                                                                                          С.І. Буравльов