П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А    П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р.	           м.Одеса	Справа № 420/2062/20	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                     -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
 -            Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "РОСИНКА" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №1474682/30821705 про зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА", від 14.02.2020 року №2 і зобов`язання її зареєструвати датою подання на реєстрацію.
21.07.2020 року до суду від Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" надійшла заява про зміну позовних вимог, у прохальній частині якої позивач просить суд: зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 12.02.2020 року №2, складену та подану на реєстрацію Селянським (фермерським) господарством "РОСИНКА", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.03.2020 року та від 01.07.2020 року №1474682/30821705 про врахування/неврахування таблиці даних Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" - відмовлено.
На вказане рішення суду Селянське (фермерське) господарство "РОСИНКА" подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального права, у зв`язку з чим, на думку апелянта, рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року скасовано, прийнято у справі №420/2062/20 нову постанову, якою позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 12.02.2020 року №2, складену та подану на реєстрацію Селянським (фермерським) господарством "РОСИНКА", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.03.2020 року №1474682/30821705 та від 03.07.2020 року №1694318/30821705 про врахування/неврахування таблиці даних Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА".           
До суду апеляційної інстанції надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої заявник просить вирішити питання щодо повернення судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 4723,00 грн. та апеляційної скарги - у розмірі 7084,50 грн., а всього в сумі 11  807,50 грн. шляхом безспірного списання. 
Згідно з вимогами ст.311 КАС України  суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/2062/20.  
Пунктом 3 ч.1  ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. 
Згідно з вимогами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 03 грудня 2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до вимог ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при зверненні до суду першої інстанції із зазначеним адміністративним позовом сплатив у визначеному Законом порядку судовий збір у розмірі 4127 грн., що підтверджується платіжним дорученням №354 від 10.03.2020 року (т.1 а.с.10).
Крім того, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, позивачем сплачено згідно платіжного доручення №355 від 10.10.2020 року судовий збір у розмірі 7084,50 грн. (т.2 а.с.6).
Колегією суддів встановлено, що позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. 
Таким чином, з огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню частково, з Державної податкової служби України підлягає стягненню сплачений Селянським (фермерським) господарством "РОСИНКА" судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 5605,75 грн. та з Головного управління ДПС в Одеській області підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5605,75 грн. (4127 грн. + 7084,50 грн.) / 2).
Керуючись ст.ст.  139, 241, 242, 243, 311, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :

Заяву Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити у справі №420/2062/20 додаткову постанову.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" (ЄДРПОУ 30821705, вул. Леніна, 23, с. Мар`янівка, Ширяєвський район, Одеська область, 66814) судові витрати в сумі 5605 (п`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 75 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 43142370, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) на користь Селянського (фермерського) господарства "РОСИНКА" (ЄДРПОУ 30821705, вул. Леніна, 23, с. Мар`янівка, Ширяєвський район, Одеська область, 66814) судові витрати в сумі 5605 (п`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 75 коп.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.  

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Вербицька Н. В.   Кравченко К.В.