УХВАЛА
30 квітня 2021 року  
Київ
справа №580/5817/20
адміністративне провадження №К/9901/14237/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року
у справі № 580/5817/20
за позовом ОСОБА_1 
до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м.Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни 
про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко О.Б про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі та роз`яснено позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів виходить із наступного.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частини другої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням процесуального права (а саме положень статей 2, 4, 19, 170, 171 КАС України, пункту 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2021 року № 1051 (далі - Порядок №1051), частини четвертої статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI (далі - Закон № 3613-VI)), у зв`язку з чим суди дійшли помилкового висновку про те, що справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів, а саме можливості реалізації права власності (користування) на земельну ділянку.
Крім того, скаржник зазначає про невідповідність оскаржуваним судовим рішенням правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 06 травня 2019 року у справі № 707/234/19. У цій справі Суд дійшов висновку, що адміністративні суди розглядають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.
Також касатор стверджує, що застосовані судами правові висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 13 лютого 2019 року справа №   820/688/17 та Верховного Суду, що викладені у постанові від 18 червня 2020 у справі №   360/3626/18 не можуть бути застосовані при вирішенні спірних правовідносин, оскільки правовідносини щодо яких виник спір  у цих справах не є подібними до даної справи..
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, а також те, що оскаржуються судові рішення, якими закінчено розгляд справи, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.
Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд також здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень статей 2, 4, 19, 170, 171 КАС України, пункту 6 Порядку №1051, частини четвертої статті 9 Закону № 3613-VI, правових висновків Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 13 лютого 2019 року справа №   820/688/17 та Верховного Суду, що викладені у постанові від 18 червня 2020 у справі №   360/3626/18, а також необхідності застосування при вирішенні спірних правовідносин правової позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові від 06 травня 2019 року у справі № 707/234/19.
Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ :
1.   Відкрити касаційне провадження   за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 580/5817/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/5817/20.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк   до 15 травня 2021 року   для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                               Я.О. Берназюк
          І.В. Желєзний
                                                                                                              Н.В. Коваленко