Справа № 346/1302/21 
Провадження № 22-ц/4808/886/21 
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В. 
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої (суддя-доповідач)                Мелінишин Г.П.
суддів:                                        Девляшевського В.А., Фединяка В.Д, 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду у складі судді Васильковського В.В., постановлену 29 квітня 2021 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що з 14 липня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому народилось двоє дітей. Внаслідок різних характерів та поглядів на життя  їхні відносини не склались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу.Такий носить формальний характер, подальше спільне проживання і збереження  сім`ї є  неможливим, суперечить її  інтересам та інтересам дітей. Відповідно заперечувала щодо надання строку на примирення. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити неповнолітніх дітей на її вихованні.
       20 квітня 2021 року ОСОБА_2 подав клопотання про надання строку для примирення.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 травня 2021 року, сторонам надано строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. 
Апелянт вказує, що суд не врахував її заперечення щодо надання сторонам строку для примирення та не заслухав її думку з цього питання. Разом з тим шлюбні відносини між ними носять формальний характер та суперечать її інтересам.
Посилається на частину сьому статті 240 ЦПК України, відповідно до якої зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення є правом, а не обов`язком суду. Натомість суд не з`ясував чи збереження шлюбу не буде суперечити її інтересам.
Також мотивувальна та резолютивна частина ухвали містить вказівку на різні строки для примирення, відповідно два та три місяці. Крім того неправильно зазначено порядок оскарження ухвали через Івано-Франківський міський суд.
Тому просила ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).
В силу вимог частини першої статті 367 ЦПК України законність ухвали в частині надання сторонам строку для примирення, апеляційний суд не перевіряє. Відтак враховуючи положення статті 353 ЦПК України, оскаржувана ухвала переглядається в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження. 
Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За приписами частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Місцевий суд в межах своїх повноважень при розгляді справи дійшов висновку про необхідність надання сторонам трьохмісячного строку для примирення.
Пунктом четвертим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом четвертим частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.
Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України.
Твердження апелянта про те, що примирення між подружжям та збереження шлюбу неможливе, висновків місцевого суду в частині зупинення провадження на час надання строку на примирення, не спростовують. 
Разом з тим її доводи щодо незаконності ухвали в частині надання строку на примирення можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду якщо вона з ним не погодиться.
Аналогічно не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі на невідповідність у змісті оскаржуваної ухвали, суперечність її мотивувальної та резолютивної частини, оскільки такі не можуть слугувати підставою для її скасування. Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 
Таким чином ухвала постановлена судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

       Головуюча                                                        Г.П. Мелінишин
       Судді:                                                        В.А. Девляшевський
                                                                       В.Д. Фединяк

       Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2021 року.