Ухвала
 
14 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 225/4685/20
провадження № 61-9016ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 
2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту непрацездатності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
27 травня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
 
Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року.  
 
Однак, з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є відкритою, вбачається, що 17 травня 2021 року апеляційним судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту непрацездатності.
 
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, уточнивши яке саме судове рішення апеляційного суду нею оскаржується, та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо сплати судового збору. 
 
За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
З урахуванням вищенаведеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 
2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                      Є. В. Петров