ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2021 р.           Справа№ 5002-17/1718-2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Пантелієнка  В.О. 
 
за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2020 про     затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у справі № 5002-17/1718-2011 (суддя Янюк О.С.)
за клопотанням     ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» Демчана Олександра Івановича
про     затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
за заявою     Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс»   
про банкрутство
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 03.06.2021
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від     26.04.2011, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»   (у редакції від 15.01.2011, далі -   Закон про банкрутство), порушено провадження у справі №5002-17/1718-2011 про банкрутство ТОВ «Неаполь-Сервіс».
Постановою Господарського суду АРК від 10.05.2011, зокрема, визнано банкрутом ТОВ «Неаполь-Сервіс» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру відповідно до   ст. 52 Закону про банкрутство, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф.
Ухвалою Господарського суду АРК від  04.07.2011  здійснено перехід до загальної процедури банкрутства ТОВ «Неаполь-Сервіс» із процедури його ліквідації.
Ухвалою Господарського суду АРК від 12.11.2013, яка залишена в силі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2013, зокрема, затверджено звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора та ліквідовано ТОВ «Неаполь-Сервіс». Проте, постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014 зазначені рішення судів було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду АРК.
06.10.2020 через канцелярію суду ліквідатором боржника подані клопотання: №02-51/67 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. №21634/20); №02-51/67 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Неаполь-сервіс», та закриття провадження у справі (№21635/20).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2020, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Неаполь-Сервіс» - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та ліквідаційний баланс ТОВ «Неаполь-Сервіс». Ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ «Неаполь-Сервіс». Провадження у справі №5002-17/1718-2011 про банкрутство ТОВ «Неаполь-Сервіс» закрито.
Ключовим мотивом ухвали є:
- ліквідатором здійснено усі можливі та адекватні   дій, щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута, особливість якої полягає у місцезнаходженні останнього та його майна на тимчасово окупованій території, зважаючи на те, що у ТОВ «Неаполь-Сервіс» відсутнє майно, а здійснення задоволення вимог кредиторів частина яких також перебуває на території АРК є ускладненою.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ПАТ «Родовід Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2020 про     затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Ключовими аргументами скарги є:
- ліквідатором не додержано принцип безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі;
- територіальне знаходження майна боржника на території АРК не є правовою підставою для припинення зобов`язань.
Від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ключовими аргументами відзиву є:
-          ліквідатором додержано принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі;
-          апеляційна скарга подана для затягування ліквідаційної процедури.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 справа № 5002-17/1718-2011 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек   Б.М., Отрюх Б.В.
Суддями Греком Б.М. та Отрюхом Б.В. заявлено самовідводи від розгляду справи, які мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №5002-17/1718-2011 задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи №5002-17/1718-2011. Матеріали справи №5002-17/1718-2011 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 для розгляду справи № 5002-17/1718-2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Кравчук Г.А., Копитова О.С.
Розпорядженням керівника апарату від 04.01.2021 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 для розгляду справи №5002-17/1718-2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Коробенко Г.П., Кравчук Г.А. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 5002-17/1718-2011 за клопотанням ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» Демчана Олександра Івановича про  затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.03.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 розгляд справи № 5002-17/1718-2011 відкладено на 29.04.2021.
В судовому засіданні 29.04.2021 колегія суддів оголосила перерву у розгляді справи до 03.06.2021.
Розпорядженням керівника апарату від 31.05.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Коробенка Г.П. та Кравчука Г.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 для розгляду справи №5002-17/1718-2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська     М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». 
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Статтею 65 КзПБ передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. 
Стаття 65 КзПБ кореспондується зі ст. 46 Закону про банкрутство, яка була чинна на час відкриття ліквідаційної процедури.
Нормами ст. ст. 61, 65 КзПБ визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора. 
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, продажу майна боржника, проведення  розрахунків з кредиторами за результатами такої діяльності суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).
Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.
Відповідно до судової практики, яка зазначена в постановах Верховного Суду у справі  №927/1191/14  від 14.02.2018, у справі  №904/5948/16  від 08.05.2018, у справі  №905/2727/16  від 23.05.2018, у справі  №904/4863/13  від 06.06.2018, дії ліквідатора мають бути направленні на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів й ліквідатор зобов`язаний вжити всіх заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Колегія суддів зазначає, що місцезнаходженням ТОВ «Неаполь-Сервіс» є м.Сімферополь АРК, яке відповідно до  ст. 1 Закону №1207-VII  є тимчасово окупованою територією з 20.02.2014.
Згідно із  ст.2 Закону №1207-VII  останній визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.
Враховуючи вказані обставини, суд зазначає, що судова процедура - ліквідація боржника та виконання ліквідатором покладених на нього повноважень здійснюється з урахуванням положень  Закону №1207-VII.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, кредиторами у даній справі є територіальні підрозділи установ, місце знаходження яких (крім АКБ «Європейський», АТ «Родовід банк» та Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) є АРК.
Ліквідатором банкрута з метою вирішення питання щодо процесуального правонаступництва таких кредиторів направлено запити та отримано відповіді від: Фонду соціального страхування №1651-08-1 від 03.07.2020, в якій останній зазначив, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімерополь АРК (ідентифікаційний код 25871960) та Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК (ідентифікаційний код 26085689) в стані припинення не перебувають через неврегульованість питань про передачу майна та документації, які знаходяться на тимчасово окупованій території (т. 14 а.с. 14); Державного центру зайнятості №33/12/3148-0 від 24.06.2020, в якій останній зазначив, що Сімферопольський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 20708706) не перебуває в процесі припинення (т. 14 а.с. 16); Пенсійного фонду України, в якій останній зазначив, що рішень про ліквідацію, реорганізацію чи переміщення органів Пенсійного фонду України в АРК та м. Севастополі Уряд України не приймав, що не дає підстав застосовувати положення законодавства про правонаступництво (т. 14 а.с. 18-19).
Щодо кредитора АКБ «Європейський», то ліквідатором встановлено, що у зв`язку із закінченням строку ліквідаційної процедури вказаного банку, непродані активи останнього, у тому числі заборгованість ТОВ «Неаполь-Сервіс» за укладеним з АКБ «Європейський» кредитним договором, були передані в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді енд ді лоєрс» (далі  ТОВ «Ді енд ді лоєрс»). Зазначена обставина підтверджується листами  Національного банку України №14-004/32121 від 06.07.2020 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №27-7901/20 від 18.06.2020 (т. 14 а.с. 5-6, 9).
У зв`язку з чим, ліквідатором направлено ТОВ «Ді енд ді лоєрс» повідомлення №02-51/61 від 07.07.2020, в якому запропоновано вказаному товариству здійснити дії по заміні кредитора правонаступником. Проте, вказане повідомлення залишено ТОВ «Ді енд ді лоєрс» без реагування (т. 14 ас. 10-12).
Враховуючи зазначене у своїй сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кредиторами у справі про банкрутство ТОВ «Неаполь-Сервіс», які здійснюють свою діяльність на території, яка не підпадає під поняття «тимчасово окупована», є Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, та АТ «Родовід банк».
Так, ліквідатором здійснено запити до відповідних державних органів та отримано від них відповіді, за результатами чого встановлено відсутність у боржника іншого майна (окрім майна, яке вже було реалізовано на аукціоні), що підтверджується листами таких установ (т. 13 а.с. 22-109).
Із матеріалів справи вбачається, що у боржника перебувало на праві приватної власності нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,00764га, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.Г.Морозова, 23 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, станом на 23.04.2018 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 29.01.2008; т. 13 а.с. 107-109). При цьому, вказане майно перебувало в іпотеці АТ «Родовід банк».
У свою чергу, як вбачається із матеріалів справи, відповідне нерухоме майно було реалізовано на аукціоні, проведеного 30.09.2013 Товарною біржею «Таврійська універсальна біржа», що підтверджується протоколом №1 від 30.09.2013 (т. 13 а.с. 110-111), за результатами якого ТОВ «Неаполь-Сервіс» перерахував АТ «Родовід банк» грошові кошти у розмірі 161  970,07грн, що підтверджується банківською випискою (т. 13 а.с. 120). Відповідно до інформації із вищевказаного Державного реєстру відповідне нерухоме майно перебуває у власності Шестопалова В.Ф. (дата державної реєстрації 06.11.2013).
Проте, як зазначалось вище, ухвалою суду від 27.04.2015 визнано недійними результати аукціону, проведеного 30.09.2013 Товарною біржею «Таврійська універсальна біржа» по реалізації відповідного нерухомого майна.
У зв`язку з чим, 28.12.2019 ліквідатор боржника звернувся до суду із заявою №02-51/28 від 28.12.2019 (вх. 119/20 від 03.01.2020) у межах справи про банкрутство №5002-17/1718-2011 до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , в якій просив:  1)  визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 10.10.2013, укладений між ТОВ «Неаполь-Сервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Метельової С.Ф. та ОСОБА_2 ;  2)  визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні від 11.10.2013 за реєстровим номером №1376, яке було видане приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим (далі - АРК) ОСОБА_3;  3)  витребувати з чужого незаконного володіння громадянина України ОСОБА_1 на користь ТОВ «Неаполь-Сервіс» наступне нерухоме майно: житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею: 77.6 кв.м., житлова площа: 54.6 кв.м., який розташований за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, буд. 23 (підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 3546, виданий 06.11.2013, приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В.); земельну ділянку, загальною площею: 0.0764 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.09.2012 р. Управлінням Держкомзему у м. Сімферополь АРК, яка розташована за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, земельна ділянка 23 (підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 3549, виданий 06.11.2013 р., приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В.), кадастровий номер 0110100000:02:017:0216;  4)  визнати право власності за ТОВ «Неаполь- Сервіс» на наступне нерухоме майно: житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею: 77.6 кв.м., житлова площа: 54.6 кв.м., який розташований за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, буд. 23; земельну ділянку, загальною площею: 0.0764га, кадастровий номер 0110100000:02:017:0216, яка розташована за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, земельна ділянка 23;  5)  скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно: житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею: 77.6 кв.м., житлова площа: 54.6 кв.м., який розташований за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, буд. 23 (підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 3546, виданий 06.11.2013, приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В.); земельну ділянку, загальною площею: 0.0764га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.09.2012 Управлінням Держкомзему у м. Сімферополь АРК, яка розташована за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, земельна ділянка 23 (підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 3549, виданий 06.11.2013, приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В.), кадастровий номер 0110100000:02:017:0216;  6)  відновити реєстрацію права власності за ТОВ «Неаполь-Сервіс» на наступне нерухоме майно: житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею: 77.6 кв.м., житлова площа: 54.6 кв.м., який розташований за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, буд. 23; земельну ділянку загальною площею: 0.0764 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.09.2012 р. Управлінням Держкомзему у м. Сімферополь АРК, яка розташована за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, земельна ділянка 23, кадастровий номер 0110100000:02:017:0216.
Ухвалою суду від 13.02.2020 вказаний позов повернуто ліквідатору без розгляду, у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору.
У свою чергу, із матеріалів справи вбачається, що відповідно до ч.5  ст. 30 Кодексу  кредитори фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювали та на затвердження суду не подавали.
Водночас, ліквідатор боржника на підставі ч. 5  ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»  та  наказу Міністерства юстиції України №898/5 від 28.03.2016 «Про врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що розташоване на тимчасово окупованій території України»  звернувся до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) із заявою №02-51/39 від 25.02.2020 про скасування записів про право власності та відновлення записів про право власності ТОВ «Неаполь-Сервіс» на відповідне нерухоме майно (т. 13 а.с. 150-156).
У відповідь на вказану заяву, зазначений орган листом №08.3-998УДР від 03.03.2020 повідомив ліквідатора, що суб`єктами, що здійснюють повноваження з державної реєстрації прав визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації та нотаріусів. Вказав, що з урахуванням ч. 3  ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»  державний реєстратор проводить державну реєстрацію прав у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав (т. 13 а.с. 159-160).
За таких обставин, ліквідатор звернувся із відповідною заявою від 16.03.2020 №02-51/44 до Відділу державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради (т. 13 а.с. 161-165), у відповідь на яку Виконавчий комітет Херсонської міської ради листом №301/18-05 від 14.04.2020 повідомив, що в ухвалі суду від 27.04.2015 у справі №5002-17/1718-2012 відсутні рішення щодо визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Для державної реєстрації скасування записів про право власності потрібно звернутись до органу реєстрації з необхідними документами (т. 13 а.с. 166-167).
Таким чином, з огляду на відсутність відповідного судового рішення, ліквідатор немає можливості станом на час розгляду звіту вчинити дії пов`язані із реєстрацією права власності ТОВ «Неаполь-Сервіс» на відповідне нерухоме майно. Зазначена інформація була доведена до відома кредитора АТ «Родовід банк», проте, залишена без будь-якого реагування.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про вичерпність та повноту здійснення дій у ліквідаційній процедурі та вжиття належних заходів з виявлення майна боржника ліквідатором. 
З огляду на здійснення ліквідатором усіх можливих та адекватних  дій, які визначені  КзПБ, щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута, особливість якої полягає у місцезнаходженні останнього та його майна на тимчасово окупованій території, зважаючи на те, що у ТОВ «Неаполь-Сервіс» відсутнє майно, а здійснення задоволення вимог кредиторів частина яких також перебуває на території АРК є ускладненою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №5002-17/1718-2011.
Доводи апеляційної скарги про те, що ліквідатором не здійснено всю повноту дій не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.
Посилання апелянта на те, що територіальне знаходження майна боржника на території АРК не є правовою підставою для припинення зобов`язань також не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки відповідно до приписів ч. 1  ст.4 Закону №1207-VII  на тимчасово окупованій території поширюється особливий правовий режим.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі «Проніна проти України» зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
За таких обставин судова колегія прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Київської області від 09.11.2020 про     затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5002-17/1718-2011 постановлена відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  253-255, 269, ст.   276, ст.  277,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2020 про     затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5002-17/1718-2011 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2020 про     затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5002-17/1718-2011 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Справу № 5002-17/1718-2011 повернути до Господарського суду Київської області.
          5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                М.Л. Доманська

                                                                                В.О. Пантелієнко

Повний текст складено 08.06.2021