Ухвала
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 464/648/18
провадження № 61-5040ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 
та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просила встановити наступний порядок користування квартирою 
АДРЕСА_1 : виділити ОСОБА_4 
в користування житлову кімнату № 4 , площею 11,3 кв. м; залишити 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користування житлову кімнату № 2 , площею 15,4 кв. м, разом із балконом № 11 , площею 2,9 кв. м, та житлову кімнату 
№ 3 , площею 11,6 кв. м; в спільному користуванні ОСОБА_4 , 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити кухню № 5, площею 7,9 кв. м, 
ванну кімнату № 7, площею 2,7 кв. м, вбиральну (поєднану) № 6, площею 
0,9 кв. м, коридор № 1, площею 8,5 кв. м, вбудовану шафу № 8, 
площею 0,4 кв. м, вбудовану шафу № 9, площею 0,4 кв. м, балкон (тераса) 
№ 10 , площею 2,9 кв. м.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду 
від 09 лютого 2021 року, позов ОСОБА_4 задоволено.
Встановлено наступний порядок користування квартирою 
АДРЕСА_1 : виділено ОСОБА_4 
в користування житлові кімнату № 4 , площею 11,3 кв. м, залишено 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користування житлову кімнату № 2 , площею 15,4 кв. м, разом із балконом № 11 , площею 2,9 кв. м, та житлову кімнату 
№ 3 , площею 11,6 кв. м, в спільному користуванні ОСОБА_4 , 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено кухню № 5, площею 7,9 кв. м, ванну кімнату № 7, площею 2,7 кв. м, вбиральню (поєднану) № 6, площею 0,9 кв. м, коридор № 1, площею 8,5 кв. м, вбудовану шафу № 8, площею 0,4 кв. м, вбудовану шафу № 9, площею 0,4 кв. м, балкон (тераса) № 10 , площею 
2,9 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
У стягненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 928 грн відмовлено.
26 березня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 
та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 
2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 
2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недоліки касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 370/1822/15, від 25 червня 2018 року у справі 
№ 521/213/16-ц, від 18 жовтня 2018 року у справі № 756/9713/16-ц, 
(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 
ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова 
від 02 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 09 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, 
про встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду 
м. Львова від 02 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року. 
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 464/648/18).
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       Н. Ю. Сакара
 
       В. В. Шипович