УХВАЛА
 
30 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/8650/19
провадження № 61-2962ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним договір позики оформлений розпискою від 20 жовтня 2016 року.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року 
в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.
 
23 лютого 2021 року Чередніченко М. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу 
на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 25 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача 
Бурлакова С. Ю. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 26 лютого 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги 
до 26 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання документа на підтвердження сплати судового збору та нової редакції касаційної скарги.
 
У встановлений суддею строк Чередніченко М. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали 
на усунення недоліків, а саме: квитанцію від 04 березня 2021 року № 43463 на суму 1 536,80 грн та нову редакцію касаційної скарги.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що апеляційним судом не було направлено копію повного тексту оскаржуваної постанови та копію судового рішення отримано лише 29 січня 2021 року під час фотокопіювання матеріалів справи. До клопотання додав копію внутрішнього опису цивільної справи № 760/8650/19.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі 
№ 179/1367/17, від 19 грудня 2018 року у справі № 524/9350/16-ц, від 19 червня 
2019 року у справі № 366/1133/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 524/8300/18. Також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо наступних питань: можливості/неможливості задоволення позову про визнання правочину недійсним як такого, що вчинений під впливом насильства виключно на підставі показань свідків; чи має право суд без допиту свідків, не знаючи, що вони повідомлять, заздалегідь на підставі припущень визначати, що показання свідків будуть неналежними доказами по справі про визнання правочину недійсним, 
як такого, що вчинений під впливом насильства; чи є порушенням права позивача 
на захист ігнорування судом клопотання про залучення до справи перекладача; 
чи може свідчити про вчинення правочину під психічним тиском та обставина, 
що розписка складена не боржником, а заздалегідь кредитором. Також ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.
 
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 760/8650/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 квітня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                          М. Є. Червинська