Справа № 991/1571/21
Провадження №11-сс/991/267/21

У Х В А Л А
09 квітня 2021 року                                                                         місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021 про відмову в задоволенні скарг на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Історія провадження
1.04.03.2021 та 10.03.2021 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли аналогічні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 01.03.2021 за вхідним номером № Г-2656.
2.31.03.2021 матеріали проваджень за зазначеними скаргами були об`єднані в одне провадження, а 01.04.2021 слідчий суддя відмовив у задоволенні цих скарг.
3.08.04.2021 на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
4.В апеляційній скарзі ОСОБА_2 висловлює прохання (1) скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді; (2) зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві про злочин.
5.В обґрунтування апеляційної скарги: (1) зазначила, що заявою повідомила НАБУ про вчинення злочинів суддею Шевченківського районного суду міста Києва, яка своїм рішенням відмовила у позові заявника; (2)  ОСОБА_2 вважає, що законність цього рішення має бути перевірена лише в межах кримінального провадження, тому і звернулась з відповідною заявою до НАБУ; (3) проте НАБУ не внесло відомості за її заявою до ЄРДР, тому вона оскаржила цю бездіяльність до слідчого судді; (4) у зв`язку тим, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарг, аналогічних скарзі ОСОБА_2 , вона заявила відвід слідчому судді та повторно подала тотожну за змістом скаргу до суду; (5) слідчий суддя незаконно відмовив у задоволенні її скарг. Крім цього, зазначила, що оскаржувану ухвалу отримала 05.04.2021.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
6.Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (стаття 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)). Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано, зокрема, статтею 422 КПК. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
7.Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
8.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК. Однією з таких перешкод є подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 4 частини 3 частині 399 КПК).
9.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК). У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на частину 2 статті 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18).
10.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК). Правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 4910/16/19-к).
11.Суддя-доповідач встановив, що: (1) оскаржувана ухвала була постановлена 01.04.2021 за участі ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтримала подані нею скарги та просила їх задовольнити, при цьому слідчий суд оголосив резолютивну частину ухвали, її повний текст було складено 05.04.2021; (2) як зазначає апелянт, вона отримала оскаржувану ухвалу 05.04.2021; (3) 08.04.2021 подала апеляційну скаргу і не порушує у ній питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Тобто апелянт відраховує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту одержання копії оскаржуваного судового рішення та не вважає його пропущеним.
12.Проте, як зазначалось у пункті 14 цієї ухвали, відлік строку апеляційного оскарження з дня отримання особою копії судового рішення слід починати лише за умови, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи та без участі особи, яка подає апеляційну скаргу.
13.01.04.2021 ОСОБА_2 брала участь в судовому засіданні, в якому була постановлена оскаржувана ухвала та була оголошена її резолютивна частина. З цих підстав обчислення строку на подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу від 01.04.2021 здійснюється за правилами, викладеними в пункті 13 цієї ухвали. Тобто п`ятиденний строк для подання скаржником апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді почав обчислюватися з моменту оголошення її резолютивної частини – з 02.04.2021 та закінчився 06.04.2021.
14.Отже, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу після закінчення строку на її апеляційне оскарження (08.04.2021) і не порушує питання про поновлення цього строку.
15.З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК.
16.У той же час повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження (частина 7 статті 399 КПК), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.
17.Керуючись пунктом 4 частин 3 статті 399 КПК, суддя-доповідач поставив:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2021 про відмову в задоволенні скарг на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР – повернути особі, яка її подала.
2.Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1