УХВАЛА

08 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа № 875/3300/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О.О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С"
про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22.03.2021

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.11.2020

у третейській справі № 1/304
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротон-С"
про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротон-С"                    (далі - ТОВ "Агротон-С" ) звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі               № 875/3300/20.

Відповідно до частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу. 

Частиною п`ятою статті 262 ГПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 поновлено ТОВ "Агротон-С" строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі                           № 875/3300/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Агротон-С" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та призначено її до розгляду; зупинено відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України дію оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 875/3300/20 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ "Агротон-С" залишено без задоволення, а ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі                                 № 875/3300/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 поновлено дію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3300/20.

29.03.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання                     ТОВ "Агротон-С" про роз`яснення ухвали від 22.03.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаного клопотання у справі № 875/3300/20 передано раніше визначеному складу суду:                       Банасько О. О. - головуючий, судді - Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.03.2021.

Перевіривши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі                        № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Натомість зі змісту клопотання про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 вбачається, що заявником порушено питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 22.03.2021 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд касаційної інстанції зазначає, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротон-С" у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 у справі № 875/3300/20.

2. Клопотання та додані до нього документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. В. Білоус

                                                                                                    В. Я. Погребняк