УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/235/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К, Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" 
про стягнення 12 350 729,35 грн, 
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро"
про визнання договору недійсним
та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро",
про визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 917/235/19. 
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інкріс-Агро" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.
За приписами частин першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 складено 16.03.2020, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 06.04.2020. 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" надіслано поштою через відповідний апеляційний суд 05.03.2021, що підтверджується конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
В обґрунтування доданого до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник посилається на поважність причин його пропуску, зазначаючи лише про неприсутність його представників під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а також додав конверт, в якому отримав копію оскаржуваного рішення у березні 2020 року.
Отже, передбачене частиною другою статті 288 ГПК України право касаційного оскарження з дати отримання оскаржуваного рішення скаржник втратив, оскільки подав касаційну скаргу поза межами двадцятиденного строку з дня його отримання.
Положеннями частини третьої статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. 
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Однак, зазначаючи про причини пропуску строку касаційного оскарження скаржник посилається на те, що його представники не були присутніми під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.
У відповідності до абзацу 3 частини третьої статті 292 ГПК України колегія суддів суду касаційної інстанції розглянула клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та вважає викладені в його обґрунтування підстави неповажними.
Відповідно до положень частини третьої вищезазначеної статті касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а наведені скаржником підстави поновлення цього строку визнані судом неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно положень пункту 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.
Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 14.01.2020 № 40 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" судового збору у розмірі 2 102,00 грн не може бути доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 917/235/19, оскільки у призначенні платежу вказано, що судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на рішення від 27.12.2020 у справі № 917/235/19 за іншими реквізитами. 
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі                        2 270,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у                            м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 917/235/19 підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн; заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290-292 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі                 № 917/235/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інкріс-Агро", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк касаційну скаргу буде повернуто або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

О. В. Случ