ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/23903/19                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 червня 2021 року                                                                                            м. Київ

          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :
          головуючий суддя                                         Грибан І.О.,
          судді:                                                            Ключкович В.Ю., 
                                                                      Парінов А.Б.

          розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірина Ігорівна, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу"Бойко Христини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про визнання протиправним та скасування наказу, -

У С Т А Н О В И В:

           03.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірина Ігорівна, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни у якому оскаржував наказ Міністерства юстиції України «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 02.07.2019р» від 09.08.2019 року № 3065/7 та рішення про закриття розділу та реєстраційної справи, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті державними реєстраторами КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Іриною Ігорівною та   Бойко Христини Романівни та  приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною.
        Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2020 року відкрито провадження в справі за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування  наказу Міністерства юстиції України  від 09.08.2019 року № 3065/7.
        Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження щодо інших позовних вимог, заявлених у позовній заяві. 
         На обґрунтування позовних вимог до Міністерства юстиції України позивач, зокрема, зазначав, що оскаржуваний наказ є протиправними та підлягає скасуванню, оскільки посилання відповідача в оскаржуваній відмові на наявність судового провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав, а також на розгляд по суті ідентичних скарг ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР», учасника ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР» ОСОБА_3 є помилковими та не підтверджуються належними та допустимими доказами. 
         Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 02.07.2019р» від 09.08.2019 року № 3065/7 в частині відмови в задоволенні скарги на підставі п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В іншій частині позову - відмовлено.
          Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що під час прийняття оскаржуваного наказу діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування такого наказу та задоволення позовних вимог.
          З огляду на зазначене, апелянт вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також не повне з`ясування обставин справи мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
          Позивач та відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
          Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
          Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.07.2019 року Братківський К.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою (т. 1 а.с. 210-220), в якій просив:
           1) скасувати прийняті державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Іриною Ігорівною рішення:
          - рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (поділ об`єкта нерухомого майна) від 08.04.2019 року № 46351954;
          -рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (про виділ частки з об`єкта нерухомого майна) від 01.04.2019 року № 46237203;
          -рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351712 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805122646101);
          -рішення l7 про державну   реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351394 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805113546101);
          -рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351056 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ.   МБ(3)" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805091246101);
          -рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46350729 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б(4)" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805075946101).
          -рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46236666 від 01.04.2019 року (будівля, буд. «А-2» загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1799510746101);
          -рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46235918 від 01.04.2019 року (будівля, літ. "В-1" загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1799471146101);
           2) скасувати прийняті державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христиною Романівною рішення:
          -рішення про скасування від 27.03.2019 року № № 46179354, 46179691;
           3) скасувати прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною рішення:
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453479 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. «Б-1» загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 31163007).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46451940 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. «Б-1» загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 31161534).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453577 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 31163096).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452479 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 31162023).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453680 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 31163197).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452653 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 31162212).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453768 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 31163275).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452871 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 31162416).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453329 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «А-2» загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку: 31162880).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452239 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «А-2» загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження: 31161789).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453160 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «В-1» загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку: 31162749).
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453048 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «В-1» загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку: 31162588);
           4) анулювати доступ державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни до Державного реєстру прав;
           5) скасувати акредитацію суб`єкта державної реєстрації - Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» (ідентифікаційний код: 42033431, місцезнаходження: 79495, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вулиця Галицька, будинок 20).
          Наказом Міністерства юстиції України від 09.08.2019р. № 3065/7 «Про відмову у задоволенні скарги Братківського К.С. в інтересах ОСОБА_1 від 02.07.2019р.» відмовлено у задоволенні скарги Братківського К.С. в інтересах ОСОБА_1 від 02.07.2019 р. у зв`язку з тим, що наявна інформація про судове провадження у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета та підстав, а також є рішення Міністерства юстиції України з того самого питання.
          Позивач вважаючи вищезазначений наказ протиправним звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.          Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення в частині відмови у задоволенні скарги на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, які, в свою чергу, спростовували б доводи та аргументи позивача щодо визначених останнім порушень розгляду скарги.
          Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
          Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регламентуються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
          Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав визначається ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
          Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 цього  Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
          Міністерство юстиції України розглядає скарги:
           1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);
           2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
          Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги:
           1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора;
           2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.
          Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.
          Згідно з ч. 5, 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:
           1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;
           2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;
           3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;
           4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
           5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;
           6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.
          До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
          Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.
          Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
          За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
           1) відмову у задоволенні скарги;
           2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:
          а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;
          б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;
          в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;
          г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;
          ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;
          д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;
          е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;
          є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.
          У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.
          Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
          Відповідно до ч. 8-10 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:
           1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених   частиною п`ятою   цієї статті;
           2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;
           3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;
           4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;
           5) є рішення цього органу з того самого питання;
           6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;
           7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;
           8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;
           9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;
           10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
          Порядок   розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
          Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.
          Процедуру розгляду відповідно до законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128).
          Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку № 1128, уразі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, вони подають комісії засвідчену копію відповідного рішення суду.
Згідно з п. 12 Порядку № 1128, за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.
          Як встановлено судом першої інстанції, у висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги Братківського К.С. в інтересах ОСОБА_1 від 02.07.2019р. зазначено, що Міністерством юстиції України уже розглядались по суті скарги ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР» від 23.04.2019 р. та учасника ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР» ОСОБА_3 від 30.05.2019 р. за результатом розгляду яких було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарг у зв`язку з тим, що наявна інформація про судове провадження у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав (наказ Міністерства юстиції України від 27.05.20109р. № 1991/7 та від  10.06.2019р. № 2186/7).
          Водночас у висновку наголошено на наявності судового провадження у справі №1.380.2019.002564, предметом спору якого, на думку відповідача, є скасування оскаржуваних рішень.
          З огляду на вказане, позивачу на підставі п. 4, 5 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме з огляду на наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав та наявність рішення цього органу з того самого питання відмовлено у задоволенні скарги.
          Судом першої інстанції зі змісту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №1.380.2019.002564 встановлено, що позивачем у вказаній справі є   ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ).
          Позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор 538»код ЄДРПОУ 01415714, КП «Реєстрація майна та бізнесу» код ЄДРПОУ 42033431 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни. Предметом позову визначено:
           1) прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Ревакович Іриною Ігорівною , наступні рішення:
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351712 від 08.04.2010 (ремонтна майстерня літ. "Б-1", загальною площею 205,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805122646101);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351394 від 08.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805113546101);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351056 від 08.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б(3)" загальною площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805091246101);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46350729 від 08.04.2019 (ремонтна майстерня літ. Б(4)" загальною площею 579,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1805075946101);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46236666 від 01.04.2019 (будівля літ. "А-2" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1799510746101);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46235918 від 01.04.2019 (будівля літ. "В-1" загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1799471146101).
           2) прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною наступні рішення:
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453479 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 31163007);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46451940 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 31161534);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453577 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 31163096);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452479 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 31162023);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453680 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 31163197);
          - рішення про державні реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452653 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 31162212);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453768 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку 31163275);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452871 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 31162416);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №   46453329 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-2" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку 31162880);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452239 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження 31161789);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453160 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "В-1" загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку 31162749);
          - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452239 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "В-1" загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження 31162588);
           3) та визнання за ОСОБА_5 права власності  на
          - ремонтну майстерню літ. "Б-1" загальною площею 205,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
          - ремонтну майстерню літ. "А-1" загальною площею 158,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
          - ремонтну майстерню літ. "Б-3" загальною площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
          - ремонтну майстерню літ. "Б-4" загальною площею 579,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
          - ремонтну майстерню літ. "А-2" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
          - ремонтну майстерню літ. "В-1" загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
          Поряд з цим, сторонами за скаргою позивача від 02.07.2019р. є власне ОСОБА_1 , державні реєстратори КП «Реєстрація майна та бізнесу»: Ревакович І.І., Бойко Х.Р., приватний нотаріус - Ростова Л.О. та КП «Реєстрація майна та бізнесу».
          Тобто, з наведеного убачається, що адміністративна справа №1.380.2019.002564 стосувалась інших юридичних та фізичних осіб, аніж ті, які виступали сторонами за скаргою позивача від 02.07.2019р., в той час, як приписами п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону 1952-IV встановлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором   між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.
          При цьому, перелік оскаржуваних рішень у скарзі позивача та позовній заяві ОСОБА_5 також має певні відмінності, зокрема, ОСОБА_1 у скарзі було заявлено вимоги про скасування наступних рішень, які у позові ОСОБА_5 не фігурували: 1) рішення про скасування від 27.03.2019 року №№ 46179354, 46179691, прийняте державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р.; 2) рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (поділ об`єкта нерухомого майна) від 08.04.2019 року № 46351954, прийняте державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І.; 3) рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (про виділ частки з об`єкта нерухомого майна) від 01.04.2019 року № 46237203, прийняте державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І..
          Отже, судом першої інстанції достеменно встановлено, що за змістом скарга ОСОБА_1 , не є тотожною ані змісту  скарги ОСОБА_5 ані позовній заяві у зазначеній справі.
          Відтак, з наведеного убачається, що наявність у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду адміністративної справи №1.380.2019.002564 станом на час прийняття оскаржуваного відповідачем рішення не могло бути підставою для відмови позивачу в розгляді скарги по суті з посиланням на п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ».
          Отже, аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи.
          Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
          Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
           Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів правомірності оскаржуваного наказу.
          Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.          Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що  апеляційну скаргу , на підставі ст.316 КАС України слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
          Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.
          Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

          Головуючий суддя                                                                      І.О. Грибан

          Судді                                                                                          В.Ю. Ключкович

                                                                                                    А.Б. Парінов          

          (повний текст постанови складено 03.06.2021р.)