П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/610/21	

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.
рішення суду першої інстанції прийнято у
м. Одеса, 15.03.2021р.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                                    Танасогло Т.М.,
суддів:                                                                       Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - позивач, ГУ ПФУ в Одеській області) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 30.12.2020 ВП № 58943985 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю накладення на Головне управління штрафу у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання вимог виконавчого листа №420/6114/18, оскільки на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 420/6114/18 розпорядженням від 21.09.2018р. та протоколом від 24.09.2018р., Головним управлінням ОСОБА_1 , яка є внутрішньо переміщеною особою, нараховано борг за серпень-вересень 2018р. в сумі 5046,62 грн. Оскільки, окремого порядку Кабінетом міністрів України щодо визначення умов окремого порядку виплати соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам не прийнято, у позивача у даній справі були відсутні підстави для вчинення будь-яких дій. Таким чином, на думку позивача, покладені судом у рішенні по справі № 420/6114/18 зобов`язання виконані у повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої пенсії, за період серпень-вересень 2018 року у сумі 5046,62 грн. буде виплачена за умови затвердження окремого порядку Кабінетом Міністрів України та виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення   судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, про задоволення позову.
В обґрунтування скарги апелянт вказує, що висновки суду першої інстанції про те, що Головним управлінням не виконано у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/6114/18 без поважних причин є хибними, оскільки заборгованість по невиплаті пенсії ОСОБА_1 за період серпень-вересень 2018р. була нарахована на виконання рішення суду у справі 3   420/6114/18, у сумі 5046,62 грн. Водночас, відповідно до постанови КМ України від 05.11.2014р. № 637, якою затверджено механізм здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам визначено, що суми пенсій, які не виплачено за період до їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного КМ України. Однак, на теперішній час, КМ України окремого порядку не визначено. За вказаного, апелянт вважає, що оскільки станом на час прийняття відповідачем спірної постанови, сума заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 обліковувалась у органі ПФУ, отже покладені судовим рішенням у справі № 420/6114/18 зобов`язання були виконані в частині нарахування, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Отже, підстави для прийняття спірної постанови у відповідача були відсутні. Між тим, суд першої інстанції, на думку апелянта не надав належної правової оцінки спірним обставинам, що зумовило прийняття необґрунтованого рішення. 
12.05.2021р. від відповідача у справ надійшли письмові пояснення, у яких зауважив про те, що боржником судове рішення по справі №420/6114/18 виконано у повному обсязі не було, жодні посилання територіального органу ПФУ не є підставою для невиконання судового рішення. Доказів поважності причин невиконання судового рішення боржником не надано. Оскільки таке невиконання Головним управлінням рішення суду по справі 3   420/6114/18 було встановлено повторно, у державного виконавця на думку відповідача у справі були наявними підстави для прийняття спірної постанови. До того ж, право на отримання пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань, в свою чергу постанова про накладення штрафу є своєрідним захистом прав стягувача та стимулювання виконання рішення суду боржником.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно протоколу перерахунку за період з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року по особовому рахунку НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в графі до виплати зазначена сума 5046,62 грн. також в протоколі зазначено, що виплата буде здійснена в 9 місяці 2018 року. (а.с. 13)
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року у справі №420/6114/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3; ЄДРПОУ 41249156) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за серпень та вересень в 2018 році. Зобов`язано Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за серпень та вересень 2018 року в розмірі 5046,62 грн. (п`ять тисяч сорок шість грн. 62 коп.). 
10.04.2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №420/6114/18 зокрема щодо:
зобов`язання Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за серпень та вересень 2018 року в розмірі 5046,62 грн. (п`ять тисяч сорок шість грн. 62 коп.).
Інформація про виконання рішення по справі ГУ ПФУ в Одеській області внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. (а.с. 16).
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльовим Є.Ю. 18.04.2019 року відкрито виконавче провадження №58943985 з виконання виконавчого листа №420/6114/18, виданого 10.04.2019 року Одеським окружним адміністративним судом.
Листами від 10.05.2019 року та 14.05.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило відповідача, що на виконання вимог рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №420/6114/18 об`єднаним управлінням нараховано до виплати ОСОБА_1 за період серпень-вересень 2018 року пенсію у розмірі 5046,62 грн. Зазначене нарахування було проведено індивідуальним протоколом у 2018 році. Зазначену суму буде виплачено з урахуванням норм постанови КМУ від 08.06.2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» із змінами внесеними постановою КМУ від 25.04.2018 року №335, а саме на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Таким чином, об`єднаним управлінням виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року у справі №420/6114/18. (а.с. 21).
17.06.2020 року Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до Пенсійного фонду України з листом щодо надання роз`яснення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління) як внутрішньо переміщена особа з 29.06.2016 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пенсійна справа №951370834659). У зв`язку з тим, що 07.08.2018 року до управління надійшов список внутрішньо переміщених осіб щодо перетину кордону, який надано Департаментом інформаційних технологій та електронних реєстрів Пенсійного фонду України, в якому наявне прізвище ОСОБА_1 , з серпня 2018 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 виплату пенсії припинено. На підставі особистої заяви та листа від управління соціального захисту населення в Малиновському районі № 2518/12-01-14 від 11.09.2018 року виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено з 01.10.2018. Борг за період 01.08.2018 - 30.09.2018 в сумі 5046,62 обліковується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду № 420/6114/18 від 08.01.2019 року № 420/6114/18 зобов`язано виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість за період серпень - вересень 2018 року в розмірі 5046,62 грн.
З огляду на викладене, Головне управління ПФУ в Одеській області просило дозволу на виплату ОСОБА_1 нарахованого боргу за серпень - вересень 2018 року в розмірі 5046,62 грн. (а.с. 14)
Листом від 19.06.2020 року №2800-030202-9/19940 Пенсійний фонд України повідомив Головне управління ПФУ в Одеській області, що відповідно до зазначених у листі умов, з урахуванням даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі №420/6114/18 щодо ОСОБА_1 (ПС НОМЕР_1 ) виплату пенсії за визначений рішенням суду період буде здійснено з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку. (а.с. 15).
Отже, нарахована у 2018 році ОСОБА_1 сума пенсії, яку рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року у справі №420/6114/19 зобов`язано виплатити, станом на час відкриття виконавчого провадження виплачена не була.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.12.2020 року ВП №58943985 за невиконання вимог виконавчого листа №420/6114/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 10.04.2019 року, накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі 5100,00 грн.
Листом №1500-0401-5/105313 від 21.12.2020 року Головне управління ПФУ в Одеській області повідомило відповідача, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18 розпорядженням від 21.09.2018 та протоколом від 24.09.2018, Головним управлінням ОСОБА_1 нараховано борг за серпень-вересень 2018 року в сумі 5046,62 грн. Про виконання зазначеного рішення суду відділ примусового виконання рішень було повідомлено листом Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.05.2019 № 9338/08 з доданими до нього копіями відповідних документів. Так, ОСОБА_1 є внутрішньо-переміщеної особою. Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України „Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 № 1706-VII. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" Кабінет Міністрів України координує і контролює діяльність органів виконавчої влади щодо вжиття ними необхідних заходів із забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб відповідно до цього Закону. Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України та підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених статтями 85, 87 Конституції України, у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання (частини друга, третя статті 113, частина перша статті 117 Основного Закону України). Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) суми пенсій, які не виплачені за період до місяця відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що окремого порядку Кабінетом Міністрів України не прийнято, для виконання судового рішення Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листом від 17.06.2020 № 1500-0401-9/38136 з проханням надати дозвіл на виплату нарахованого боргу ОСОБА_1 в сумі 5046,62 грн.
Разом з тим, в листі зазначено, що листом від 25.06.2020 № 2800-030202-9/19940 Пенсійний фонд України повідомив, що з урахування даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18 виплату пенсії ОСОБА_1 за визначений рішенням суду період буде здійснено з урахуванням вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Пре здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку. З наведеного вбачається, що відсутність постанови Кабінету Міністрів України, якою було б визначено порядок та умови реалізації пенсійним органом покладених на нього обов`язків, не дає підстав пенсійному органу вчиняти будь-які дії. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої пенсії за період серпень-вересень 2018 року в сумі 5046,62 грн. буде виплачена за умови затвердження окремого порядку Кабінетом Міністрів України та виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Також в листі повідомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України постанова державного виконавця від 08.12.2020 ВП №58943985 про накладення штрафу оскаржена до суду.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.12.2020 року ВП №58943985 за повторне невиконання вимог виконавчого листа №420/6114/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 10.04.2019 року, накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі 10200,00 грн.
Не погодившись з постановою відповідача про накладення штрафу від 24.12.2020 року, Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені у даному позові причини невиконання рішення суду від 08.01.2019р. по справі №420/6114/18 є неповажними, отже у позивача у справі були відсутніми підстави для невиконання цього рішення, відтак вважав, що спірну постанову від 30.12.2020р. ВП№58943985 було прийнято на підставі Закону та в межах повноважень з урахуванням усіх обставин, що мали значення.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
За вимогами ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
У відповідності до ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 1404-VIII) врегульовано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
У відповідності до пункту 1, підпункту 1 пункту 2 статті 17 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Частиною 1 статті 18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункт 1, 16 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню,- протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб-200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу-300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм можна дійти висновку, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Водночас, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами  Закону України «Про виконавче провадження».
Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Як свідчать матеріали справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного МРУ МЮ України (м. Одеса) знаходиться Виконавчий лист № 420/6114/18 від 10.04.2019р. виданий Одеським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за серпень-вересень 2018 року у розмірі 5046,62 грн.
При цьому, як свідчать матеріали справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, вказана сума заборгованості у розмірі 5046,62 грн. на користь ОСОБА_1 , на виконання рішення суду по справі №   420/6114/18, станом на час прийняття спірної постанови, виплачена не була.
Зазначене апелянтом не спростовано.
До того ж, оскільки таке невиконання судового рішення без поважних причин було встановлено повторно, до ГУ ПФУ в Одеській області було застосовано штраф у сумі 10200,00 грн., що на думку колегії суддів є цілком обґрунтованим, з огляду на встановлені спірні обставини справи.
Посилання ж Головного управління ПФУ в Одеській області на те, що рішення було виконано у належний спосіб та у межах наданих територіальному органу ПФУ повноважень шляхом нарахування заборгованості, а її виплата має бути здійснена на умовах окремого порядку є хибними, оскільки, як вірно зауважив суд першої інстанції, такі твердження суперечать ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Твердження апелянта про відсутність окремого порядку, який би визначав порядок та умови реалізації пенсійним органом покладених на нього обов`язків, як підставу невиконання судового рішення по справі №   420/6114/18, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.
Так, порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затверджений Постановою КМУ №365 від 08.06.2016, визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на підставі рішень комісій з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.
Відповідно до абзацу 18 пункту 1 Постанови КМУ №637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», припинення або відновлення соціальних виплат проводиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних в м.Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад або територіальними органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженим Постановою КМУ №365 від 08.06.2016.
Хоча судом першої інстанції таким доводам, на які у позові посилався позивач не було надано належної правової оцінки, на переконання колегії суддів, ані Постанова КМУ № 365 від 08.06.2016, ані Постанова КМУ №637 від 05.11.2014 не мають ніякого відношення до обов`язковості виконання судових рішень, а регулюють питання призначення, поновлення, припинення соціальних і пенсійних виплат внутрішньо переміщеним особам у позасудовому порядку. 
Відтак Малиновське ОУПФУ та його правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язані були протягом десяти днів з дня отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не стільки нарахувати пенсію за період серпень-вересень 2018 року у сумі 5046,62 грн., а виплатити нараховану суму - 5046,62 грн., відповідно до резолютивної частини судового рішення, адже вказана сума боргу виникла не на підставі рішення суду, а внаслідок самостійного нарахування цієї суми, проте не виплати її пенсіонерці. 
Колегія суддів зауважує, що у межах розгляду справи № 420/6114/18 судом було надано оцінку діям пенсійного органу саме щодо невиплати нарахованої суми пенсії у розмірі 5046,62 грн. та порядок і спосіб виконання цього рішення були чітко визначені у ньому, проте виконано Управлінням своєчасно та до прийняття спірної постанови не було.
Усі з наведених апелянтом доводи є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу оскільки ГУ ПФУ в Одеській області не було вчинено жодних дій спрямованих на виконання судового рішення, та не надано належні докази існування будь-яких інших поважних причин, які унеможливлюють своєчасне та повне виконання судового рішення.
Таким чином, посилання апелянта на відсутність правових підстав для накладення штрафу є безпідставними та не заслуговують на увагу колегії суддів.
З огляду на зазначені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що встановлені судом першої інстанції обставини справи є доведеними, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 241-243, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 329 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі № 420/610/21 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Димерлій О.О.   Єщенко О.В.