ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року                                                                         Справа №902/125/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

          Учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 р. у справі № 902/125/20 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту № 01-21/4 від 12.01.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту № 01-21/5 від 12.01.2021 року про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 36 954,51 грн. за період з 16.06.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 789,96 грн. за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Прохоров В.С. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю та прийняти нове рішення яким:
- задовольнити клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту № 01-21/4 від 12.01.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;
- задовольнити клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту № 01-21/5 від 12.01.2021 року про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 
- задовольнити клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 36 954,51 грн. за період з 16.06.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 
- задовольнити клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 789,96 грн. за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
          Апелянт вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права і неправильно застосовано норми матеріального права, що згідно зі статтею 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано обсяг заходів, які здійснені керуючим реструктуризацією за період з 16.06.2020 року по 30.09.2020 року (закінчення авансування основної грошової винагороди), а також процесуальним подіям за цей період, пов`язаним із затвердженням судом вимог кредиторів, витребуванням судом додаткової інформації, яка впливає на визначення майнового стану боржника, складання плану реструктуризації боргів, виконанню Ухвали суду від 16.03.2020 року у цій справі; обсяг заходів та результати роботи керуючого реструктуризацією відображені у його звітах (містяться у матеріалах справи).
- кредитори схвалили звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 від 12.01.2021 №01-21/6, чим підтвердили належне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень. 
- суд першої інстанції не з`ясував, у відповідності із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, всі обставини при винесенні оскаржуваної ухвали безпідставно відмовив у затвердженні звіту арбітражного керуючого від 12.01.2021 №01-21/4 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 по 11.01.2021 у звтвердженні звіту арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією №01-21/5 від 12.01.2021 року про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі №902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 
- судом першої інстанції не дана оцінка правомірності та необхідності витрат, пов`язаних із заходами керуючого реструктуризацією по виконанню ухвали суду від 16.03.2020 року, та приписів Кодексу України з процедур банкрутства частини 2 статті 114, частини 1 статті 122, пункти 4, 5 частини 2 статті 12, частини 3 статті 122) які здійснені керуючим реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року.
- винагорода арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, авансована боржником (згідно пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), є основною грошовою винагородою арбітражного керуючого і не є джерелом покриття його витрат.
- відмовляючи арбітражному керуючому у затвердженні звітів про нарахування основної грошової винагороди, понесених витрат, суд першої інстанції, як наслідок, відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 36 954,51 грн. за період з 16.06.2020 року по 11.01.2021 року у справі №902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. №01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 789,96 грн. за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 
- існуюча судова практика з вказаного питання свідчить про можливість стягнення суми грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів тільки у випадку фактичної відсутності інших, встановлених законом джерел оплати.
- у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16, від 30.01.2019р. у справі №910/32824/15, постанові Північно- західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №30/340 «б».
При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.
- матеріалами перевірки майнових декларацій боржника, виявлення майна боржника, встановлено неможливість здійснення боржником підприємницької діяльності, про відсутність майна для продажу у процедурі реструктуризації боргів. 
- кредитори відмовились від створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Планом реструктуризації боргів боржника не передбачено продаж майна боржника у зв`язку із його відсутністю.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що в судовому засіданні 29.03.2021 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. До бази даних ЄДРСР текст вказаної ухвали зареєстрований 05.04.2021 року, який оприлюднений 06.04.2021 року. На процесуальні електронні адреси арбітражного керуючого Прохорова В.С. текст вказаної ухвали надісланий 05.04.2021 року

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 поновлено строк на подання апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 р. у справі №902/125/20 та призначено її до розгляду  на 24 травня 2021 р. 
24.05.2021 від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшли заперечення на відзив  Головного управління ДПС у Вінницькій області, а також клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, перевіривши надану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Прохорова В.С.

19.01.2021 року до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого надійшли, зокрема, наступні документи:
- звіт № 01-21/4 від 12.01.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;
- звіт № 01-21/5 від 12.01.2021 року про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;

29.01.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи:
- клопотання № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;
- клопотання № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року в розмірі 36 954,51 грн.;
- клопотання № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;
- клопотання № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат здійснених арбітражним керуючим при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року в розмірі 789,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.02.2021 року призначено до розгляду клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С.: №01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; №01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого; №01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією; №01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021 року призначено до розгляду клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С.: №01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; №01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого; №01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією; №01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат - призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2021 року. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Прохорова В.С. провести збори кредиторів та надати суду відповідне вмотивоване протокольне рішення згідно п. 3 ч. 2 ст. 123 КУ з процедур банкрутства щодо подальшої судової процедури у справі №902/125/20.  

Господарський суд Вінницької області, дослідивши клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С.: №01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, №01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, №01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією, №01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат, дійшов висновку, що вище зазначені клопотання задоволенню не підлягають. 
Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; та № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією мотивована тим, що згідно протоколу зборів кредиторів №1/2021 від 26.01.2021 року, окрім іншого, було прийнято рішення про несхвалення звітів арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 12.01.2021 №01-21/14 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021 та від 12.01.2021 №01-21/5 про здійснені витрати при виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021.
Враховуючи, що вище зазначені звіти арбітражного керуючого зборами кредиторів боржника у даній справі схвалено не було, відповідно до положень ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; та № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією не підлягають задоволенню.
В частині відмови в задоволенні клопотань арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та №01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат, ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено, що у випадку коли процедура у справі триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно абз.6 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Відповідно до абзацу 7 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Також, ч. 5 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2020 року було відкрито провадження у справі 902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Прохорова В.С.
Матеріали справи свідчать, що фізичною особою ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у даній справі, на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 31 530,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.04.2020 року задоволено вимогу арбітражного керуючого Прохорова В.С.; вирішено сплатити арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) Прохорову В.С. 5 424,51 грн. - основної грошової винагороди за період з 16.03.2020 року по 31.03.2020 року, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області. 
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.05.2020 року задоволено вимогу арбітражного керуючого Прохорова В.С.; вирішено сплатити арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) Прохорову В.С. 10 510,00 грн. - основної грошової винагороди за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області. 
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 року задоволено вимогу арбітражного керуючого Прохорова В.С.; вирішено сплатити арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) Прохорову В.С. 10 510,00 грн. - основної грошової винагороди за період з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області. 
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.09.2020 року задоволено вимогу арбітражного керуючого Прохорова В.С.; вирішено сплатити арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) Прохорову В.С. 5 085,49 грн. - основної грошової винагороди за червень 2020 року, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області.
З вище викладеного вбачається, що кошти внесені боржником на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області в якості авансування сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого були сплачені арбітражному керуючому Прохорову В.С. у повному обсязі, в сумі 31 530,00 грн.

Також, матеріали справи свідчать, що процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 наразі триває.
Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Частиною 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Водночас, оплатність послуг арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією (розпорядника майна) не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений керуючим реструктуризацією (розпорядником майна) у справі про неплатоспроможність (банкрутство).
Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду про призначення його керуючим реструктуризації (розпорядником майна) та Кодексом України з процедур банкрутства.
Як вбачається із Звіту арбітражного керуючого Порохова В.С. №01-21/4 від 12.01.2021 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією  у справі №902/125/20 за період з 16.03.2020 по 11.01.2021 наразовано основну грошову винагороду:
- за період з 16.03.2020 по 31.03.2020 основна грошова винагорода складає - (2102,00 грн. х5 /31(день) х 16 (днів) = 5 424,51 грн.
- за період з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р. основна грошова винагорода складає - (2102,00 грн. х 5/30(днів) х 30 (днів) = 10 510,00 грн.
- за період з 01.05.2020 р. по 31.05.2020 р. основна грошова винагорода складає - (2102,00 грн. х 5/31 (день) х 31 (день) = 10 510,00 грн.
- за період з 01.06.2020 р. по 30.06.2020 р. основна грошова винагорода складає - (2102,00 грн. х 5/30 (днів) х 30 (днів) = 10 510,00 грн.
- за період з 01.07.2020 р. по 31.07.2020 р. основна грошова винагорода складає - (2102,00 грн. х 5/31 (день) х 31 (день) = 10 510,00 грн.
- за період з 01.08.2020 р. по 31.08.2020 р. основна грошова винагорода складає - (2102,00 грн. х5/31(день) х 31 (день) = 10 510,00 грн.
- за період з 01.09.2020 р. по 30.09.2020 р. основна грошова винагорода складає - (2102,00 грн. х 5/30(днів) х 30 (днів) = 10 510,00 грн.
- за період з 01.10.2020 по 11.01.2021р. основна грошова винагорода арбітражним керуючим не нараховувалася (знаходження на самоізоляції у зв`язку із захворюванням дружини, доньки, зятя, знаходження у відпустці для проходження планової (один раз на два роки) перевірки Міністерством юстиції України).
Усього, за період з 16.03.2020 р. по 11.01.2021 р. основна грошова винагорода арбітражного керуючого Прохорова В.С. складає 68 484,51 грн.
Винагорода арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень існуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 по 15.06.2020 у справі № 902/125/20 у д-мі 31530,00 грн. погашена за рахунок коштів авансованих боржником на депозитний тахунок Господарського суду Вінницької області (т. 3 а.с. 31 - 32)
Із Звіту арбітражного керуючого Порохова В.С. №01-21/5 від 12.01.2021  про здійснені витрати при виконанні ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 за період з 16.03.2020 по 11.01.2021 вбачається, що арбітражним керуючим направлялися запити до установ, які реєструють право власності, надсилалися повідомлення про розгляд вимог кредиторів, надсилалися звіти до Господарського суду Волинської області.
До звіту долучено завірені копії описів вкладення у цінні листи, квитанцій на загальну суму 789,96 грн. (т. 3 а.с. 33 - 60).
У клопотанні №01-21/13 від 26.01.2021 арбітражний керуючий Прохоров В.С. просив затвердити Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 68 484,51 грн. за період з 16.03.2020 по 11.01.2021  (т. 3 а.с.89 - 90)
У клопотанні №01-21/15 від 26.01.2021 арбітражний керуючий Прохоров В.С. просив затвердити Звіт про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 789,96 грн. за період з 16.03.2020 по 11.01.2021 (т. 3 а.с.95 - 96).
Зборами кредиторів (протокол №1/2021 від 26.01.2021 року) було прийнято рішення, яким вирішено не створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Прохорова В.С., не схвалювати звіти арбітражного керуючого Прохорова В.С. - керуючого реструктуризацією від 12.01.2021 №01-21/4 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021 та про здійснені витрати при виконанні ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021 (т. 3 а.с. 100 - 103).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий повинен звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. №01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; та №01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією, задоволенню не підлягають, оскільки вище зазначені звіти арбітражного керуючого не були схвалені на зборах кредиторів.

Щодо клопотань арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат, колегія суддів зазначає наступне.
Із змісту клопотань про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат, вбачається, що згідно розрахунку, наведеному у звіті арбітражного керуючого Прохорова В.С. від 12.01.2021 №01-21/4 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 по 11.01.2021, нарахування оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого складає 68 484,51 грн.
Як встановлено місцевим судом та свідчать матеріали справи, винагорода арбітражного керуючого Прохорова В.С. за три місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 по 15.06.2020 у справі № 902/125/20 у сумі 31 530,00 грн. погашена за рахунок коштів авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області.
Винагорода арбітражного керуючого Прохорова В.С. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.06.2020 по 11.01.2021 у справі №902/125/20 становить 36 954,51 грн.
Згідно звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією, витрати арбітражного керуючого Прохорова В.С. при виконанні ним повноважень керуючого реструктуризацією становлять 789,96 грн.
Як вже зазначалося вище, на зборах кредиторів 26.01.2021 року, окрім іншого, було прийнято рішення  не схвалювати звіти арбітражного керуючого Прохорова В.С. - керуючого реструктуризацією від 12.01.2021 №01-21/4 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021 та від 12.01.2021 №01-21/5 про здійснені витрати при виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/125/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за період 16.03.2020 - 11.01.2021.
Однак, арбітражний керуючий посилаючись на ст.ст. 12, 30 КУ з процедур банкрутства, ст. 43 КУ та судову практику, просив стягнути з кредитора - ГУ ДПС у Вінницькій області 36 954,51 грн. грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.06.2020 року по 11.01.2021 року та 789,96 грн. витрат, понесених під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року.
Кодексом України з процедур банкрутства передбачено джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого за місяці роботи, наступні після трьох місяців від відкриття провадження у справі.
Так, згідно абз.7 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Також, ч. 5 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що Постановою Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 у справі №902/125/20 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1  у справі №902/125/20.
Також, вище зазначеною постановою призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича, зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються:вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
З вище викладеного вбачається, що Кодексом з процедур банкрутства передбачено відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, а не за рахунок кредиторів.
Враховуючи вище викладені обставини та положення закону у їх сукупності, а також те, що ГУ ДПС у Вінницькій області є єдиним конкурсним кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито саме за заявою боржника колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні клопотань арбітражного керуючого Прохорова В.С. № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та №01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат. 

Посилання апелянта на судову практику, а саме рішення прийняті Верховним Судом у справах №918/454/18 та №910/32824/15 із висвітленням правової позиції щодо пропорційного стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат - стосуються справ про банкрутство боржників - юридичних осіб, провадження в яких перебуває на стадії ліквідаційної процедури та процедури розпорядження майном, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки в даному випадку судом розглядається справа про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, тобто різняться за суб`єктним складом та відповідно судовими процедурами, що застосовуються до боржників та які передбачені ст. 6 КУ з процедур банкрутства. 

Інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.
Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 р. у справі №902/125/20 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги, у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 р. у справі № 902/125/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 р. у справі №902/125/20 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 902/125/20   повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "31" травня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Демидюк О.О. 

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.