Ухвала
про залишення скарги без руху
17 травня 2021  року
м. Київ
справа № 509/6681/20
провадження № 51- 2394 ск 21 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді  Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 грудня 2020 року та ухвалу  судді Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді,
встановив:
У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить відкрити касаційне провадження, скасувати судові рішення, постановити нове рішення про задоволення її скарги та скасувати постанову інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2020 року і зобов`язати його розглянути в порядку вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) клопотання представника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_6 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пункті 5 ч.2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено  вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржниця вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Так, представник ОСОБА_6 , не погоджуючись у скарзі з судовими  рішеннями просить їх скасувати, постановити нове рішення про задоволення її скарги та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2020 року і зобов`язати інспектора  СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розглянути в порядку вимог ст. 220  КПК клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому представнику необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_6 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому представник не вказала у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду представником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді  Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 грудня 2020 року та ухвалу  судді Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_7                                     ОСОБА_2                         ОСОБА_3