УХВАЛА

27 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  909/695/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., 

розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області
(суддя - Скапровська І. М.) 
від 07.08.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бойко С.М., судді - Матущак О.І., Якімець Г.Г.)
від 18.11.2020

у справі за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі уповноваженого органу, який здійснює відповідні функції в спірних відносинах: Державний концерн "Укроборонпром" та ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"
до Фізичної особи-підприємця Левицької Інни Володимирівни
про стягнення заборгованості в сумі 50 900,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2020, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020, позов у справі № 909/695/19 залишено без розгляду.

26.02.2021 Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник просить скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Верховний Суд ухвалою від 22.03.2021 у справі № 909/695/19 залишив без руху касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону відповідно до статті 174, частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та надав строк для усунення недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Верховний Суд визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник не довів неможливість звернутися з касаційною скаргою у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Так, строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 18.11.2020 (повний текст якої складено 27.11.2020), встановлений у частині 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 17.12.2020, а касаційну скаргу подано 26.02.2021, тобто з пропуском більше 2-х місяців цього строку. 

Також скаржник пропустив строк на касаційне оскарження постанови суду, встановлений у частині 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як він зазначає в касаційній скарзі, що оскаржувану постанову отримав 05.02.2021, то останнім днем на звернення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження був 25.02.2021, тоді, як заявник звернувся до суду касаційної інстанції - 26.02.2021.

Суд зазначив, що звернення до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, не підтверджує неможливість звернутися з касаційною скаргою раніше, з огляду на те, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, а також, як зазначив апеляційний господарський суд у листі від 27.01.2021 №02-04/13/21, повний текст оскаржуваної постанови направлявся засобами електронного зв`язку на електронну адресу військового прокурора Івано-Франківського гарнізону. 
При цьому Верховний Суд роз`яснив скаржнику, що наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 22.03.2021 Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону отримав 30.03.2021.

06.04.2021 Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. У заяві скаржник посилається, зокрема, на частини 1, 4 та 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України та вважає, що останнім (двадцятим) днем для звернення з касаційною скаргою був 26.02.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України визначає початок і закінчення процесуальних строків. Так, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, нормами процесуального закону чітко визначено строки вчинення процесуальних дій, порядок обчислення, початок відліку та їх закінчення. Процесуальні строки є обов`язковими як для суду, так і учасників судового процесу, оскільки визначають, зокрема, час протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Так, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд зазначає, що даною нормою не перебачено право скаржника на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти робочих днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перебіг строку переноситься тільки у тому випадку, коли закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, а не тоді коли початок строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день.

Враховуючи те, що скаржник зазначає про отримання копії постанови 05.02.2021, відлік процесуального строку, передбаченого частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, розпочався 06.02.2021 (субота) та закінчився 25.02.2021 (четвер). 

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 вже зазначав, що відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем на звернення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження був 25.02.2021 (враховуючи те, що оскаржувану постанову скаржник отримав 05.02.2021, як він зазначає в касаційній скарзі).

Заява про усунення недоліків не містить інших підстав для поновлення строку, аніж ті, які вже були визнані ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 неповажними.

Суб`єктивне трактування скаржником статті 116 Господарського процесуального кодексу України щодо початку перебігу строку на касаційне оскарження Суд не вважає іншими підставами для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 - інших підстав для поновлення строку не навів, а ці підстави поновлення строку вже були визнані Верховним Судом в ухвалі від 22.03.2021 неповажними, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 909/695/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статті 234, пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 909/695/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020.

2. Касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 909/695/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                   О. Кібенко 

Л. Стратієнко