У Х В А Л А  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа №686/3295/20
провадження № 61-17780св20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» про відмову від позову в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року СТОВ «Агрофірма «Гречани» звернулося до суду з позовом до          ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.
Заочним рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від        27 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
У листопаді 2020 року СТОВ «Агрофірма «Гречани» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міського суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СТОВ «Агрофірма «Гречани» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
У лютому 2021 року СТОВ «Агрофірма «Гречани» засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяву про відмову від позову, в обґрунтування якої товариство посилалося на те, що у позивача відпала необхідність захисту порушених прав в рамках цього судового провадження, оскільки СТОВ «Агрофірма «Гречани» має на меті в подальшому звернутися з позовною заявою іншого змісту, яка на переконання  заявника дозволить в повній мірі відновити порушені права СТОВ «Агрофірма «Гречани». Про наслідки відмови від позову, передбачені статтями 206 та 408 ЦК України, СТОВ «Агрофірма «Гречани» обізнана.
Судом було направлено запит до СТОВ «Агрофірма «Гречани» про надання підтвердження  дійсності намірів щодо відмови від позову.
У березні 2021 року до суду надійшла заява СТОВ «Агрофірма «Гречани» про відмову від позову, в якій товариство підтверджує дійсність намірів щодо відмови від позову, розуміє наслідки подання цієї заяви, в зв`язку з чим повторно просить суд задовольнити цю заяву. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частини першої та другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
За правилом частини першої статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цієї процесуальної дії. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до частини другої статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. 
Так подана заява надійшла до суду електронною поштою та підписана директором СТОВ «Агрофірма «Гречани» Мартинковою О. Л., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також протоколом створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису від 25 березня 2021 року.
За правилами частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа від початку її створення бере участь у справі через свого керівника (самопредставництво юридичної особи).
ОСОБА_2 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстр) є єдиним керівником та представником СТОВ «Агрофірма «Гречани». Відомостей щодо інших керівних або представницьких органів СТОВ «Агрофірма «Гречани» витяг з реєстру не містить. Таким чином, ОСОБА_2 не має обмежень представництва інтересів СТОВ «Агрофірма «Гречани», зокрема, уповноважена подавати заяву про відмову від позову.
В резолютивній частині заяви ОСОБА_2 від імені СТОВ «Агрофірма «Гречани» зазначає, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, передбачені статтями 206, 408 ЦПК України.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що заяву про відмову від позову подано до ухвалення остаточного судового рішення у справі, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів приймає заяву СТОВ «Агрофірма «Гречани» про відмову від позову, в зв`язку з чим слід визнати нечинними заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та в зв`язку з цим закрити провадження у справі №686/3295/20 за позовом СТОВ «Агрофірма «Гречани» до        ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.
Керуючись статтею 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» від позову до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.
Визнати нечинними заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Закрити провадження у справі №686/3295/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров 
 
О. С. Ткачук