Справа № 461/9607/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 33/811/75/21                 Доповідач: Белена А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року       м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі: 
судді - Белени A.B.,
за участю : представника митниці – Зирянова О. Ю.,
представника особи, щодо якої складено 
протокол про порушення митних правил - адвоката Шаровського Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Шаровського Р. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.472 МК України, -

встановив:
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2020
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , 

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме – 33581,25 грн.
Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1908/20900/20 від 25.09.2020 року, а саме: 1) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “Deep Purple BURN” універсальний код товару 600753635841 – 1 шт.; 2) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “GORILLAZ DEMON DAYZ” універсальний код товару 0724387383814 – 1 шт.; 3) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “DETONES WHITE PONY” універсальний код товару 093624964667 – 1 шт.; 4) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “Lucius NUDES ELECTRIC LADY, NEW YORK CITY” універсальний код товару 858275044614 – 1 шт; 5) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “Slowdive Souvlaki” універсальний код товару 8713748982256 – 1 шт.; 6) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “AC/DC HIGH VOLTAGE” універсальний код товару 5099751075912 – 1 шт.; 7) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “AC/DC FOR THOSE ABOUT TO ROCK” універсальний код товару 5099751076612 – 1 шт.; 8) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням «Alt-J AN AWESOME WAVE» універсальний код товару 5050954271716 - 1 шт.; 9) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “Sneaker Pimps Splinter” універсальний код товару 5016958099213 – 1 шт; 10) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “DEAFHEAVEN NEW BERMUDA” універсальний код товару 8714092742510 – 1 шт.; 11) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “DEAFHEAVEN ORDINARY CORRUPT HUMAN LOVE” універсальний код товару 8714092758214 – 1 шт.; 12) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “KING KRULE 6 Feet beneath the moon” універсальний код товару 634904061814 – 2 шт.; 13) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “NIRVANA IN UTERO” універсальний код товару 720642453612 – 1 шт.; 14) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “SUM 41 All Killer No Filler” універсальний код товару НОМЕР_1 – 1 шт.; 15) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “QUEEN INNUENDO” універсальний код товару 602547202819 – 1 шт.; 16) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “THE CURE THE HEA ON THE DOOR” універсальний код товару 042282723116 – 1 шт.; 17) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “BLUR” універсальний код товару 5099962483612 – 1 шт.; 18) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “NEU!” універсальний код товару 5065001040757 – 1 шт.; 19) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “NEU!” універсальний код товару 5065001040733 – 1 шт.; 20) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “KORN” універсальний код товару 8718469536375 – 1 шт.; 21) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “THE ROLLING STONES out of our heads uk” універсальний код товару 042288231912 – 1 шт.; 22) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “THE ROLLING STONES BLUE & LONESOME 571 494-4” – 1 шт.; 23) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “KING KRULE MAN ALIVE!” універсальний код товару 191404100912 – 2 шт.; 24) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “QUEEN A NIGHT AT THE OPERA” універсальний код товару 602547202697 – 5 шт.; 25) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “Fabric presents BONOBO fabric201LP” – 2 шт.; 26) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “KING KRULE THE OOZ” універсальний код товару 191404087213 -2 шт.; 27) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “QUEEN II” універсальний код товару 602547288240 – 2 шт.; 28) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “NIRVANA YOU KNOW YOU’RE RIGHT” універсальний код товару 602547378781 – 4 шт. – конфісковано в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 101,27 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
На дану постанову подав апеляційну скаргу адвокат Шаровський Р.М. в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови та скасувати таке судове рішення і прийняти нову постанову, якою закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 .
Щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апелянт покликається на те, що судовий розгляд відбувся без участі ОСОБА_1 і в матеріалах справи відсутні докази про скерування на його адресу копії постанови. Зазначає, що про існування постанови стало відомо 22.12.2020, після ознайомлення адвоката з матеріалами справи.
На підтримку апеляційних вимог про скасування постанови апелянт покликається, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною, прийнята без належного з`ясування обставин справи. Наголошує, що ОСОБА_1 не знав про судовий розгляд, протоколу від 25.09.2020 та судових повісток не отримував. За таких обставин, судом першої інстанції грубо порушено право ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, право надати пояснення та заявляти клопотання. При цьому, покликається на положення ст.ст. 486, 489 МК України щодо обов`язку суду повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи. Покликається, що суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення не у повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП. 
Апелянт зазначає, що, суд першої інстанції обмежився лише висновком, що факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою.
Звертає увагу на наявний у матеріалах справи висновок експерта Львівського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження ДФС від 04.11.2020 № 1420003301-0905. Однак відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видом основної економічної діяльності вказаної лабораторії є державне управління загального характеру, до якого відповідно до коду КВЕД 84.11 не відноситься діяльність щодо проведення експертиз. Зазначає, що всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у згаданому висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи. Крім цього, при проведенні у справі експертизи, експертом було використано порівняльний підхід, який полягає у аналізі цін продажу та пропонування подібних товарів. Однак, при оцінці якості, а отже і вартості вінілових платівок враховується ряд критеріїв, визначених міжнародними системами оцінок, які експертом не було враховані. 
Згідно з постановою суду першої інстанції25 вересня 2020 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення – посилка № MYCV026919246DE, яка надійшла із Федеративної Республіки Німеччини, відправником якої, згідно з митної декларації форми CN23 № MYCV026919246DE є ОСОБА_1 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем – ОСОБА_1 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно митної декларації форми CN23 № MYCV026919246DE відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає «другие товары хобби» в кількості 1 шт. Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення – посилки № MYCV026919246DE були виявлені незадекларовані товари – платівки вінілові в асортименті, загальною кількістю 40 шт. Виявлені вінілові платівки знаходились в посилці без будь-якого приховування.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 , який проживає або перебуває у АДРЕСА_1 , вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України 40 вінілових платівок шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.
 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.
 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час розгляду був належним чином повідомлений, що підтвердив його представник – адвокат Шаровський Р. М. Адвокат просив слухати справу без участі ОСОБА_1 .
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.
Заслухавши пояснення адвоката Шаровського Р. М. на підтримку апеляційної скарги, який просив врахувати всі доводи викладені в ній, міркування представника митниці Зирянова О. Ю, який просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Правила переміщення (пересилання) товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес відправленнях в національному законодавстві регламентовані главою 36 Митного кодексу України.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в матеріалах справи наявні допустимі докази про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
У суді апеляційної інстанції представник митниці просив залишити без задоволення апеляційні вимоги мотивуючи тим, що у декларації не були зазначені точні відомості про отриманий товар. Викладені в протоколі обставини стверджуються митною декларацією CN23 № MYCV026919246DE, де ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає «другие товары хобби» кількістю 1 шт.
Згідно з даними висновку товарознавчої експертизи від 04.10.2020 № 1420003301-0905 загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 02.10.2020 в справі про порушення митних правил №1908/20900/20, станом на 25.09.2020, становить 33 581,25 грн.
Вказаний висновок експертизи, на переконання апеляційного суду, є допустимим доказом з огляду на таке.
Згідно з частинами 1, 2 статті 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи. 
Водночас відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
З наведеного вбачається, що в межах провадження у справі про порушення митних правил з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи, може бути призначена несудова експертиза, яка проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, яким є Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Як вбачається з вказаного висновку №1420003301-0905, експертизу проведено експертом ОСОБА_2 (свідоцтво від 22.07.2017 року № 227 на право проведення товарознавчого дослідження машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, видане ЕКК ДФС України), на підставі постанови про призначення експертизи від 02.10.2020.
Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.
Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 МК України.
Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Згідно з ч. 2 ст. 234 МК України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.
Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Статтею 5 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року) передбачено, що будь-яке поштове відправлення належить відправнику допоки воно не видане адресату. 
Відповідно до п. 2 ст. РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі.
Положеннями п. 3 ч.1 ст. 196 МК України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, не можуть бути пропущені через митний кордон України.
Як вбачається з матеріалів справи, у митній декларації форми CN23 №MYCV026919246DE ОСОБА_1 заявив, що у вказаному міжнародному відправленні пересилає «другие товары хобби» в кількості 1 шт. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № MYCV026919246DE були виявлені незадекларовані товари – платівки вінілові в асортименті, загальною кількістю 40 шт. Отже, ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України 40 вінілових платівок шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.
З огляду на викладене,  ОСОБА_1 обґрунтовано визнано винуватим у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були предметом порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил. 
За своїм видом та розміром накладене стягнення сприяє досягненню визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.
Таким чином доводи апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не знайшли підтвердження, а тому не підлягають задоволенню, відтак постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 530, 472 МК України, суд. –

постановив:

Поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу адвоката Шаровського Р.М., в інтересах ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 472 МК України – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду А.В. Белена