Ухвала
15 квітня 2021року
м. Київ
справа № 711/1491/20
провадження № 61-5091ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням органу державної влади,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням органу державної влади. Уточнивши у листопаді 2020 року позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь з єдиного казначейського рахунку ГУ ДКСУ у Черкаській області 26 919 грн відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями ГУ ПФУ в Черкаській області у вигляді порушення строку прийняття рішення по його заяві про призначення пенсії, 121 538 грн відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням ГУ ПФУ в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії за віком, 
96 000 грн відшкодування збитків, завданих неправомірним рішенням 
ГУ ПФУ в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії за віком.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду 
м. Черкаси від 02 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто, з тих підстав, що апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги згідно ухвали від 26 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
25 березня 2021 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини «с» статті 7 Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Європейський суд з прав людини у Рішенні від 05 квітня 2018 року (справа «Зубац проти Хорватії» , № 40160/12) вказав на обмеженість доступу до судів вищої інстанції. Так, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, і таке регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (рішення ЄСПЛ у справах «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», «Шамоян проти Вірменії»).
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до частини першої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 
01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 
Ціна позову у справі № 711/1491/20 не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 250 = 
567 500 грн), де 2 270 грн розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року.
Заявник вважав, що касаційне провадження має бути відкрите з огляду на те, що справа має для нього виняткове значення. 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: категорію справи, ціну та предмет позову, а також значення справи для сторін і суспільства, та при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Незгода позивача із оскаржуваним судовим рішенням не є сама по собі обставиною, що свідчить про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду. При цьому за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 у березні 2021 року повторно подав апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2020 року в справі № 711/1491/20 та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на судове рішення, ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; наявність випадків, передбачених підпунктами а) - г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, колегією суддів не встановлено, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити  ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                       В. В. Шипович
       Н. Ю. Сакара
       Є. В. Синельников