УХВАЛА

08 червня 2021 року 
м. Київ

справа №  902/523/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий),  Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),
на рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 та 
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021
за позовом   ОСОБА_1 
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях  
про визнання незаконними та скасування наказу від 12.05.2020 №565 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації" та наказу від 12.05.2020 № 566  "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №     UA-PS-2020-03-31-000084-3", 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Зе тендер";
товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак",

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 (згідно з відміткою на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у цій справі.  
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також у скарзі не було зазначено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків до 17.05.2021.
14.05.2021 (згідно з відміткою на конверті) ОСОБА_1 направив на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано квитанцію від 14.05.2021 №0.0.2122580885.1, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8   408, 00 грн; а також, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник у заяві зазначає про відсутність правових висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"  у подібних правовідносинах.
Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 19.03.2021, що підтверджується доданими до скарги копією конверта, в якому оскаржувана постанова апеляційної інстанції була надіслана скаржнику, та роздруківкою ідентифікатора поштового відправлення.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Водночас 17.05.2021 (згідно з відміткою на конверті) ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, в якій скаржник, з посиланням на статтю 251 Цивільного процесуального кодексу України, просить зупинити провадження з розгляду його касаційної скарги у справі №902/523/20 до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42021021220000004 за заявою ОСОБА_2 , що підтверджується доданими до заяви копіями витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте подана заява обґрунтована нормами Цивільного процесуального кодексу України, тоді як касаційна скарга у справі №902/523/20 подана та розглядається в порядку Господарського процесуального  кодексу України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Однак посилання скаржника на відкриття кримінального провадження №42021021220000004 за заявою ОСОБА_2 та проведення досудового розслідування не свідчить про наявність іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а, отже, не може бути й підставою для зупинення провадження з розгляду касаційної скарги у справі №902/523/20 у розумінні статті 227 ГПК України.  
З огляду на викладене Суд відхиляє подану заяву про зупинення провадження з розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 у справі №902/523/20 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021021220000004 як необґрунтовану.
Керуючись статтями 119, 234, 294  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити   ОСОБА_1 строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 зі справи                 №   902/523/20.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  06 липня 2021 року о  12:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 01 липня 2021 року.
5. Заяву про зупинення провадження з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №902/523/20 до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42021021220000004 відхилити.
6. Витребувати матеріали справи №902/523/20 господарського суду Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання незаконними та скасування наказу від 12.05.2020 №565 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3 з продажу об`єкта малої приватизації", та наказу від 12.05.2020 № 566  "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону                №     UA-PS-2020-03-31-000084-3", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Зе тендер", товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак".
7. Копію ухвали надіслати господарському суду Вінницької області та Північно-західного апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                       Т. Малашенкова  

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко