Ухвала
13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 2-231/2010
провадження № 61-19212св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа - громадське об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро», про визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від  17 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - Свидівоцька сільська рада), третя особа - громадське об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро», про визнання права власності на будинок.
Позов мотивовано тим, що він є членом громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» (далі - ГО «Дачний кооператив «Дніпро»), і з дозволу інших членів цього об`єднання він на місці старого будинку у 2009 році за власні кошти збудував новий будинок загальною площею 39,8 кв. м, для відпочинку. 
27 грудня 2005 року ГО «Дачний кооператив «Дніпро» отримало від виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зокрема й на будинок, що  зведений ним. На підтвердження права користування землею, на якій знаходиться база відпочинку, 01 березня 2008 року між Свидівоцькою сільською радою (землевласником) та ГО «Дачний кооператив «Дніпро» (землекористувачем) було укладено угоду № 114 про плату за фактичне користування землею, загальною площею 1,67 га за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки право власності на новозбудований ним житловий будинок досі належить ГО «Дніпро», ОСОБА_1 вважав, що такими діями порушуються його майнові права на будинок, який він збудував власними силами та за власні кошти.
Враховуючи викладене, позивач просив суд частково скасувати свідоцтво про право власності від 27 грудня 2005 року, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради, та визнати за ним право власності на будинок літ. «І N» по АДРЕСА_1 .
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане 27 грудня 2005 року Свидівоцькою сільською радою, в частині визнання за ГО «Дачний кооператив «Дніпро» права власності на будинок для відпочинку, позначений в технічній документації літ. «І N», розташований по            АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок для  відпочинку, позначений в технічній документації літ. «І N», розташований по АДРЕСА_1 .
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, у жовтні 2020 року Асоціація керівників шкіл м. Черкаси, яка не брала участі у розгляді справи, звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2010 року. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що визнання права власності на будинок для відпочинку працівників освіти перешкоджає реалізації статутної діяльності Асоціації керівників шкіл м. Черкаси. 
Так, у серпні 2020 року Асоціація керівників шкіл м. Черкаси звернулася до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради із проханням надати дозвіл на проведення  28 серпня 2020 року освітянського заходу до Дня знань за адресою: АДРЕСА_1 . Листом від                       06 жовтня 2020 року Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради відмовив у проведенні вищезазначеного заходу, оскільки доступ до цілісного майнового комплексу бази вчителів є обмеженим, так як згідно з рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2010 року за                   ОСОБА_1 визнано право власності на будинок відпочинку, що входив до комунальної власності - цілісного майнового комплексу бази відпочинку вчителів. 
Скаржник зазначав, що планує використовувати цілісний майновий комплекс бази відпочинку вчителів, але враховуючи те, що відповідний будинок відпочинку безпідставно перейшов у приватну власність позивача, тому вказане рішення перешкоджає реалізації його статутної діяльності. Крім того, розміщення приватної власності на земельній ділянці, яка використовується під освітню діяльність суперечить законодавству, що регулює правовідносини у сфері освіти.
Крім того, підставою для прийняття такого рішення стала наявність у             ГО «Дачний кооператив «Дніпро» свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 грудня 2005 року, виданого Свидівоцькою сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області від 29 листопада 2005 року № 128 «Про надання дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро». Однак, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від  17 вересня 2010 року у справі №2а-2584/10, яка набрала законної сили, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області від 29 листопада 2005 року №128 «Про надання дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро». Відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно ГО «Дачний кооператив «Дніпро» від 27 грудня 2005 року є похідним від рішення Свидівоцької сільської ради 29 листопада 2005 року № 128 і втратило свою чинність з моменту визнання рішення протиправним та його скасування. Вказаним судовим рішенням доведено, що виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради не враховано право користування Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (правонаступник - управління освіти) земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку, посвідчене державним актом відповідно до розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації від 14 вересня 1995 року № 45-р. Право на розпорядження об`єктами комунальної власності належить виключно відповідній територіальній громаді в особі міської ради як органу місцевого самоврядування. Дозволи на здійснення будівельних робіт будинків бази відпочинку не надавались, не відводилась земельна ділянка для цих потреб, оскільки з 1995 року управлінню освіти виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, який був чинним на час прийняття оскаржуваного рішення. 
У листопаді 2020 року від заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2010 року закрито.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, у якій він просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив наявність порушених прав Асоціаціїкерівників шкіл м. Черкаси, що унеможливило встановлення необхідних фактичних обставин і призвело до обмеження реалізації права на доступ до правосуддя, передбаченого вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та права на апеляційне оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа - громадське об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро», про визнання права власності на будинок призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                             О. С. Ткачук
 
А. А. Калараш
 
Є. В. Петров