ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/1542/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  16 червня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Головуючого судді:                                                            Чаку Є.В., 
          суддів:                                                                                  Федотова І.В., Коротких А.Ю.
          за участю секретаря                                                             Ковтун К.В.          
          розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про 
- визнання протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо не підготування висновку про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 60156,41 грн. та неподання висновку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;
- зобов`язання відповідача підготувати та прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ОСОБА_1 сум надмірно сплачених митних платежів в розмірі 60156,41 грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці висновку про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених грошових коштів та неподанні висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зобов`язано Київську митницю Держмитслужби сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум митних платежів у розмірі 59472,44 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначив, що посадові особи митниці при наданні відмови у виготовленні висновку діяли відповідно до вимог п.43.1,43.2 ст.43 Податкового кодексу України. Відсутність у позивача податкового боргу станом на дату винесення судового рішення не свідчить про  протиправність дій митниці станом на дату направлення позивачу листа з відмовою.
У відзивах на апеляційну скаргу треті особи підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити останню.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі договору купівлі-продажу уживаного автомобіля від 11.04.2019, укладеного з ОСОБА_2 , придбав автомобіль марки  Audi A4 Avant, номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , рік випуску - 2012.
З метою здійснення митного оформлення придбаного автомобіля позивачем через ФОП ОСОБА_3 було подано митну декларацію №UA100210/2018/446387 від 28.12.2018, за якою сума митних платежів становить 40818,59 грн. 
За результатом розгляду вказаної декларації контролюючим органом було прийнято рішення про коригування митної вартості від 24.12.2018 №UA100210/2018/000092/1.
Позивачем були сплачені митні платежі на загальну суму 100975,00 грн., що підтверджується квитанціями від 03.12.2018 №0.0.1201540425.1 на суму 42000,00 грн., від 27.12.2018 №0.0.1225213251.1 на суму 48275.1 та від 22.12.2018 №0.0.122120093.1 на суму 10700,00 грн. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №320/1034/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці Держаної фіскальної служби України №UA100210/2018/000092/1 від 24.12.2018 про коригування митної вартості автомобіля марки "AUDI A4 AVANT Ambient", 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та картки відмови в прийнятті митної декларації  №UA100210/2018/00617 від 24.12.2018.
05.11.2019  позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою в якій просив відповідача відповідно до рішення суду №320/1034/19 повернути йому кошти у розмірі  60156,41 грн., які є надмірно сплаченими платежами за відповідними реквізитами 
Листом №9756/10/26-70-19-02 від 18.11.2019 Київська міська митниця ДФС повідомила позивачу, що станом на 15.11.2019 згідно з базою даних Інформаційної системи "Податковий блок" у АСМО "Інспектор"/"Податкові борги" за фізичною особою " ОСОБА_1 , код ДРФО НОМЕР_3 " у ГУ ДПС у Київській області (Сквирський район) обліковується податковий борг у розмірі 18390,58 грн. Згідно з вимогами розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 №976/30844, повернення з державного бюджету  помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів здійснюється за заявою платника податків, де зокрема зазначається сума коштів до повернення за видами митних платежів. Позивачу було запропоновано поновити заяву до Київської міської митниці ДФС про повернення надміру сплачених сум митних платежів після повного погашення податкового боргу із зазначення сум коштів до повернення за видами митних платежів.
Позивач звернувся із запитом до Головного управління ДПС у Київській області, яке листом №9034/ФОП/10-36-50-05 від 20.11.2019 повідомило, що на території Білоцерківського району Київської області створено Фурсівську об`єднану територіальну громаду, до складу якої увійшла Пищівська сільська рада (с.Пищики, с.Безугляки). До моменту об`єднання, вказана сільська рада адміністративно підпорядковувалась Сквирській РДА. З 03.01.2018 всі бюджеті рахунки по надходженнях до місцевих бюджетів Пищиківської сільської ради Сквирського району були закриті Державним казначейством України з одночасним відкриттям бюджетних рахунків Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району. ГУ ДПС у Київській області, посилаючись на роз`яснення ДФС України від 05.02.2018 №3379/7/99-99-07-02-01-17, пояснило, що з 03.01.2018 всі сплачені суми єдиного податку з фізичних осіб, які надходили від платників с.Пищики, с.Безугляки, зараховувались до місцевого бюджету Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району(інспекція 1002) та розносились в ІТС"Податковий блок" на ІКП  із спеціальним кодом "платежі до з`ясування". Станом на 01.11.2019 у зв`язку з не врегулюванням визначеного питання по платниках, юридичні адреси яких село Пищики та село Безугляки Сквирського району за даними Сквирської ДПІ Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області рахується податковий борг та штрафні санкції, в той час на рахунках Білоцерківської ДПС рахується переплата.
У листі також зазначено, що позивачем сплачено єдиний податок в сумі 21760,50 грн. на рахунок Білоцерківської ДПС в повному обсязі, згідно поданих декларацій платника єдиного податку.
22.11.2019 позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою в якій просив повернути йому мито у розмірі 18585,14 грн., податок на додану вартість у розмірі 40887,30 грн. та залишки коштів попередньої оплати у розмірі 683,97 грн.  До заяви було додано лист Головного управління ДПС у Київській області від 20.11.2019 №9034/ФОП/10-36-50-05.
Листом №1005/10/26-7019-02 від 29.11.2019 Київська міська митниця ДФС повідомила позивачу, що станом на 29.11.2019 згідно з базою даних Інформаційної системи "Податковий блок" у АСМО "Інспектор"/"Податкові борги" за фізичною особою " ОСОБА_1 , код ДРФО НОМЕР_3 " у ГУ ДФС у Київській області (Сквирський район) обліковується податковий борг у розмірі 21580,58 грн. Крім того у листі зазначено, що врегулювання питання по платниках, викладеного в листі Головного управління ДПС у Київській області від 20.11.2019 №9034/ФОП/10-36-50-05, не відноситься до компетенції Київської міської митниці ДФС. Позивачу було запропоновано поновити заяву до Київської міської митниці ДФС про повернення сплачених сум митних платежів, після повного погашення податкового боргу.
Вважаючи відмову відповідача у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Спірні правовідносини регулюються  Конституцією України,    Митним кодексом України  (далі по тексту -  ПК України)    та  Податковим кодексом України  (далі по тексту -  ПК України) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Усі відомості, внесені до митних декларацій на підставі скасованих рішень про коригування митної вартості товарів, є помилковими, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, а сплачені на підставі скасованих рішень про коригування митної вартості товарів митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню позивачу у порядку і на умовах, визначених законодавством.
Відповідно до ч.ч.1-4  ст. 301 МК України  повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та  Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Згідно з ч.5  ст. 301 МК України  повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:
1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до  розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;
2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;
3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;
4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;
5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом «а» пункту 3 частини другої  статті 78 цього Кодексу;
6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.
Згідно ч.ч. 6-7  ст.301 МК України  повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до  статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.
Пунктом  43.1  ст.43 ПК України  передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та  статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Відповідно до п.  43.2  ст.43 ПК України  у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Згідно п.43.3  та п.43.4  ст.43 ПК України  обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Так, п.43.5  ст.43 ПК України  встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений  наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643  та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 року за №976/30844, (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій  статті 301 МК України,  статті 43 ПК України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням  книжки МДП  1975 року.
Згідно з п.п.1-3 Розділу 3 Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою  статті 301 МК України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці Держмитслужби (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених  статтею 102 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.п.4-6 Розділу 3 Порядку № 643 після реєстрації в митниці Держмитслужби заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу). Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної податкової служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за №1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.
Згідно з п.8 Розділу 3 Порядку № 643 митниця Держмитслужби у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).
Аналогічні за змістом приписи наведено у Порядку взаємодії територіальних органів ДПС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015  та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015р. за № 1679/28124.
З огляду на вищевказані норми чинного законодавства колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів,  відсутність податкового боргу.
Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 29.01.2019 року по справі №804/2048/15.
У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що у базі даних Інформаційної Системи «Податковий блок» у АСМО «Інспектор»/»Податкові борги» за позивачем обліковувався податковий борг, а тому посадові особи митниці при наданні відмови у виготовленні висновку діяли відповідно до вимог п.43.1,43.2 ст.43 Податкового кодексу України.
У позовній заяві позивач, посилаючись на лист Головного управління ДПС у Київській області від 20.11.2019 №9034/ФОП/10-36-50-05, зазначав про відсутність у нього заборгованості зі сплати будь-якого податку, зокрема, з  єдиного податку.
З метою з`ясування всіх обставин справи, судом першої інстанції було витребувано від Головного управління ДФС у Київській області інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) з єдиного податку з фізичних осіб за 2019-2020 роки.
Головне управління ДПС у Київській області  виконано вимогу суду та надано інтегровану картку ОСОБА_1  з єдиного податку за період з 01.01.2019 по 31.08.2020.
Дослідивши інтегровану картку суд першої інстанції встановив, що станом на 31.10.2019 сума заборгованості позивача з єдиного податку становила 18390,58 грн., а станом на 21.11.2019 - 21580,00 грн. Крім того з картки вбачається, що за період з 01.01.2019 по 30.11.2019 ОСОБА_1 не здійснював сплату єдиного податку.
Водночас у матеріалах справи наявний лист  Головного управління ДПС у Київській області №9034/ФОП/10-36-50-05 від 20.11.2019 в якому зазначено, що з 03.01.2018 всі сплачені суми єдиного податку з фізичних осіб, які надходили від платників с.Пищики, с.Безугляки, зараховувались до місцевого бюджету Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району (інспекція 1002) та розносились в ІТС "Податковий блок" на ІКП із спеціальним кодом "платежі до з`ясування". Станом на 01.11.2019 у зв`язку з не врегулюванням визначеного питання по платниках, юридичні адреси яких село Пищики та село Безугляки Сквирського району за даними Сквирської ДПІ Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області рахується податковий борг та штрафні санкції, в той час на рахунках Білоцерківської ДПС рахується переплата.
Крім того у листі зазначено, що позивачем сплачено єдиний податок в сумі 21760,50 грн. на рахунок Білоцерківської ДПС в повному обсязі, згідно поданих декларацій платника єдиного податку.
З інтегрованої картки позивача за період з 01.01.2019 по 31.08.2020 вбачається, що позивачу було зараховано сплату єдиного податку наступним чином: 
- 23.04.2020 зараховано 15.02.2018 зарахування коштів у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку по платіжному дорученню №@2PL823466 від 15.02.2018 на суму 3100,00 грн.;
- 23.04.2020 зараховано 14.05.2018 зарахування коштів у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку по платіжному дорученню №943094SB від 14.05.2018 на суму 1670,00 грн.;
- 24.04.2020 зараховано 14.08.2018 зарахування коштів у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку по платіжному дорученню №@2PL916033 від 14.08.2018 на суму 2417,00 грн.;
- 24.04.2020 зараховано 12.11.2019 зарахування коштів у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку по платіжному дорученню №@2PL308549 від 12.11.2018 на суму 4061,00 грн.;
- 24.04.2020 зараховано 14.02.2019 зарахування коштів у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку по платіжному дорученню №@2PL602583 від 14.02.2019 на суму 2650,00 грн.;
- 24.04.2020 зараховано 15.05.2019 зарахування коштів у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку по платіжному дорученню №1206400SB від 14.05.2019 на суму 2170,00 грн.;
- 24.04.2020 зараховано 13.08.2019 зарахування коштів у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку по платіжному дорученню №@2PL769269 від 13.08.2019 на суму 2530,00 грн.;
- 24.04.2020 зараховано 13.11.2019 зарахування коштів у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку по платіжному дорученню №@2PL700805 від 13.11.2019 на суму 3190,00 грн.;
- 24.04.2020 зараховано 12.02.2019 зарахування коштів у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку по платіжному дорученню №@2PL997240 від 12.02.2019 на суму 3485,00 грн.;
- 18.05.2020 зараховано 9971,00 грн., сплачених за платіжним доручення від 18.05.2020 №1;
- 17.08.2020 зараховано 2040,00 грн., сплачених за платіжним доручення від 17.08.2020 №ПН235203;
Станом на 31.08.2020 сума переплати з єдиного податку становить 209,29 грн. 
Вказані обставини свідчать про те, що сплачені позивачем у 2018-2019 роках  суми єдиного податку фактично були зараховані контролюючим органом в оплату єдиного податку на рахунок Сквирської ДПІ Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області лише починаючи з 23.04.2020. До вказаної дати грошові кошти перебували на рахунку Білоцерківської ДПС Головного управління ДПС у Київській області, з огляду  неврегулювання з 03.01.2018 порядку зарахування вказаних коштів на відкриті рахунки новоствореної Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області, до складу  якої увійшла Пищівська сільська рада (с.Пищики, с.Безугляки).
Суд першої інстанції правильно зазначив, що наявність у позивача станом на 05.11.2019 та на 22.11.2019 (дати звернення позивача із заявами про повернення митних платежів) заборгованості перед Сквирською ДПІ Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області, на обліку якою перебував позивач внаслідок створення Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області, зумовлена лише відсутність розробленого механізму зарахування сплачених позивачем грошових коштів на рахунок контролюючого органу за попереднім місцем обліку  (Білоцерківська ДПС).
На переконання колегії суддів неврегулювання питання щодо належного зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок оплати єдиного податку за 2019 рік на рахунок контролюючого органу, внаслідок зарахування коштів до місцевого бюджету новоствореної Фурсівської об`єднаної територіальної громади  Білоцерківського району та віднесення таких платежів на ІКП зі спеціальним кодом "платежі до з`ясування", не є обставиною, яка повинна ставити під сумнів своєчасність та повноту сплати ОСОБА_1 єдиного податку протягом 2019 року.
Відповідач був обізнаний зі змістом листа Головного управління ДПС у Київській області у листі №9034/ФОП/10-36-50-05 від 20.11.2019, який містить роз`яснення щодо підстав відсутності на рахунку Сквирською ДПІ Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області сплаченого позивачем єдиного платку та, що заборгованість виникла не з вини платника податку, проте безпідставно не прийняв його до уваги та відмовив позивачу у складанні висновку про повернення відповідної суми митних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на викладене у сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто, прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
          Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя:                                                    Є.В. Чаку

          Судді:                                                                         І.В. Федотов

                                                                                          А.Ю. Коротких