Справа № 308/3635/20

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

14.06.2021                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції справу про порушення митних правил № 33/4806/496/20, за апеляційною скаргою захисника – адвоката Гордова М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28. 04. 2020. 
Цією постановою:
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, мешканець АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18. 08. 2014, виданий США, визнаний винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення   у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Із протоколу про порушення митних правил  № 4258/30500/19 від 06. 10. 2019 та постанови судді від 28. 04. 2020 вбачається, що 06. 10. 2019 о 18 год. 17 хв., в зону митного контролю митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «В`їзд в Україну», смуга руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль р. н. НОМЕР_2 української реєстрації під керуванням громадянина Сполучених Штатів Америки (США) Blinov German (паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 ), що прямував із Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю громадянин Сполучених Штатів Америки (США) ОСОБА_5 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
До митного контролю водій легкового автомобілю р. н. НОМЕР_2 української реєстрації подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18. 08. 2014).
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України та враховано інформацію орієнтування № 03-70-61/930/25 від 02. 05. 2018, внаслідок чого встановлено, що о 03 год. 21 хв. 25. 04. 2017, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином США ОСОБА_5 ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч. 1 ст. 380 Закону України від 13. 03. 2012 № 4495-VI легковий автомобіль «CHEVROLET COUPE», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Сполучених Штатів Америки НОМЕР_6 .

-2-

Станом на 06. 10. 2019 вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться. Крім того, під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз`яснено вимоги Закону України від 13. 03. 2012 № 4495-VI, а саме статті 380 МК України «особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України» та попереджено про відповідальність, передбачену статтями 469, 470, 481 і 485 МК України, в разі порушення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.
Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної системи Державної фіскальної служби України, громадянин ОСОБА_6 повинен був вивезти транспортний засіб марки автомобіль «CHEVROLET COUPE», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Сполучених Штатів Америки НОМЕР_6 з митної території України в крайній строк до 25. 04. 2018.
Станом на 06. 10. 2019 даний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного громадянином ОСОБА_6 з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.
Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу зі слів громадянина США ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) становить 3000 USD, що згідно з курсом НБУ на 06. 10. 2019 становить 74 631,30 грн.
В своєму поясненні громадянин США ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) вказав, що даний транспортний засіб він не завозив, але в цей час перетинав кордон на власному автомобілі української реєстрації. Щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у митні органи громадянин ОСОБА_6 не звертався, жодних документів, які б підтверджували факт поломки автомобіля не надав.
Таким чином, громадянин США ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 МК України.
В апеляційній скарзі захисник – адвокат Гордов М.М. порушує питання про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28. 04. 2020 та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28. 04. 2020, у ній зазначено про доведеність винуватості гр. Іспанії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), до того з посиланням на протокол про порушення митних правил № 4266/30500/19 від 08. 10. 2019, при цьому що протокол про порушення митних правил у даній справі складений відносно громадянина США ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який значиться під номером 4258/30500/19 та датований 06. 10. 2019. 
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.         

-3-

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
       За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
       Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, –

                                       П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи № 308/3635/20 стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя