ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р.                                                                     Справа №914/1049/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді                                                                                Кордюк Г.Т.
суддів                                                                                                    Кравчук Н.М.
                                                                                                    Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційні скарги  ОСОБА_1 , б/н  від 05.01.2021 (вх. №01-05/64/21 від 05.01.2021), Львівської міської ради, б/н та б/д (вх. №01-05/114/21 від 11.01.2021) та  Фізичної особи-підприємця Калити Лілії Богданівни б/н  від 09.01.2021 (вх. №01-05/195/21 від 14.01.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 (повне рішення складено 14.12.2020)
у справі №914/1049/19 (головуючий суддя Долінська О.З., судді Гоменюк З.П. та Коссак С.М.)
за позовом:   Фізичної особи-підприємця Ящука Олексія Олександровича, м. Львів
до відповідача-1:   Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача-2:   Фізичної особи-підприємця Калити Лілії Богданівни, м. Львів
третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:    ОСОБА_1 , м. Львів
третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", м. Львів
про:    визнання протиправним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради

За участю представників від:
позивача: Фостяк О.Я. - адвокат;
відповідача -1: не з`явився;
відповідача -2: Курилич А.Я. - адвокат;
третьої особи -1: Купінець Б.І., Курилич А.Я. - адвокат;
третьої особи -2 : Купінець Б.І. - директор;

ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року Фізична особа-підприємець Ящук Олексій Олександрович ( далі - ФОП Ящук О.О.) звернувся до Господарського суду Львівської області  з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради про погодження меж земельних ділянок по АДРЕСА_1 (протокол №94 від 17.05.2019).
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача, яке полягає у фактичній відсутності врегулювання земельного спору відповідачем, оскільки зі змісту рішення неможливо встановити у який спосіб погоджені межі земельних ділянок, що планується надати в користування Калиті Л.Б. та земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача. Зокрема, позивач вказує, що надання земельних ділянок ОСОБА_1 та ФОП Калиті Л.Б.,  відповідно до погоджених оскаржуваним рішенням меж, без розробки детального плану території, призведе до неможливості доїзду (проходу) до земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 16.07.2019 залучено до участі у справі третіх осіб-1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Калиту Лілію Богданівну ( далі - Калита Л.Б. ) та   ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 ).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2019 залучено до участі у справі третю особу-3, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" (далі - ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство побуту").
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2019 роз`єднано позовні вимоги ФОП Ящука О.О. до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів ЛМР від 17.05.25019 в самостійне провадження,  а саме: провадження щодо визнання протиправним та скасування рішення в частині погодження меж земельних ділянок ФОП Калиті Л.Б. та провадження щодо визнання протиправним та скасування рішення в частині погодження меж земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 .Провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів ЛМР від 17.05.2019 в частині погодження меж земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 закрито. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2019 залучено до участі в справі відповідача -2  - ФОП Калиту Л. Б. 
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради про погодження меж земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 17.05.2019 року (Протокол № 94 від 17.05.2019 року). Присуджено до стягнення з Львівської міської ради на користь ФОП  Ящука О. О. 1 921,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:
- оскаржуване рішення узгоджувальної комісії Львівської міської ради  є рішенням по вирішенню земельного спору щодо встановлення та погодження меж між земельними ділянками, які належать позивачу та суміжними земельними ділянками, які  в подальшому планується передати, зокрема, ФОП Калиті Л.Б. А тому таке рішення впливає на права та обов`язки ФОП Ящука О.О. і ФОП Калити Л.Б.;
- якщо зі змісту рішення неможливо встановити у який спосіб погоджені межі земельних ділянок, зокрема чи позбавляється позивач можливості доїзду до земельних ділянок, які перебувають в його користуванні, таким рішенням порушуються права такого землекористувача, адже рішення узгоджувальної комісії є підставою для прийняття ухвали міської ради про затвердження документації із землеустрою; 
- оскаржуваним рішенням погоджено межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 ФОП Калиті Л.Б. по лінії Г-Д. Однак, згідно плану відведення земельної ділянки та висновку Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 23.05.2012 року №2401-2вих-509,  саме по зазначених межах передбачено надання ФОП Ящуку О.О. земельної ділянки площею 0,0490 га в обмежене користування для забезпечення доїзду. Як видно із містобудівного обгрунтування та листа управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 08.12.2008 року № 5-11212/240,  в даному місці пропонувалось влаштування проїзду до ділянки ФОП Ящука О.О. шириною 9 м.;
- з наявної у матеріалах справи містобудівної документації не вбачається інших під`їздів до земельної ділянки ФОП Ящука О.О., окрім наведеного. Відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що у випадку надання земельних ділянок  ФОП Калиті та ОСОБА_1 згідно з погодженими межами, буде забезпечений доступ   (проїзд) до земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача;
- рішенням узгоджувальної комісії від 17.05.2019 для вирішення питання організації проїзду (заїзду) до земельних ділянок та облаштування паркомісць ФОП Ящуку О.О. рекомендовано звернутись до управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування для розроблення детального плану території ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство побуту". Зазначене підтверджує, що   ФОП Ящук О.О. внаслідок погодженням оскаржуваним рішенням меж земельних ділянок позбавляється існуючого заїзду. Адже, якщо б існуючий заїзд зберігався, потреби у розробленні нової містобудівної документації не було б;
- якщо відповідач, як орган місцевого самоврядування, який вирішує земельний спір вважає, що для організації доїзду до земельних ділянок одного із землекористувачів необхідне розроблення детального плану території, то погодження меж іншим особам, які претендують на отримання в користування суміжних земельних ділянок є обгрунтованим лише після розроблення такого плану. Адже невідомо, чи взагалі буде можливість у влаштуванні такого заїзду, за умови надання суміжних земельних ділянок в користування у погоджених межах;
- на момент звернення ФОП Калити Л.Б. із заявами про надання в орендне користування земельних ділянок у позивача  - ФОП Ящука О.О. вже існувало право оренди суміжних земельних ділянок площею 0.2464га та 0, 0268га за адресою АДРЕСА_1 , а тому при надання нового права користування земельними ділянками особам повинні бути враховані вже існуючі права, адже право яке виникає не можу порушувати наявне;
- відповідно, при наданні земельних ділянок ФОП Калиті Л.Б. повинна враховуватись або наявна містобудівна документація (Містобудівне обгрунтування "На закріплення земельних ділянок (ділянка №1 та №2 за ФОП Ящук О.О. на АДРЕСА_1 )", що передбачає організацію доїзду до земельних ділянок, які належать  ФОП Ящуку О.О., або враховуватись нова розроблена містобудівна документація (детальний план території), що також забезпечує влаштування під`їзд до земельних ділянок позивача;
- відтак,  узгоджувальна комісія, прийнявши оскаржуване рішення (Протокол № 94 від 17.05.2019), не вирішила спір між землекористувачами у даній справі, а оскаржуване рішення прийнято з порушення норм чинного законодавства і порушує права ФОП Ящука О.О. як землекористувача. 
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Купінець Б. І., Львівська міська рада та  ФОП Калита Л.Б. звернулись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
Купінець Б. І. у апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19  скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову  в частині погодження фізичній особі - ОСОБА_1 меж земельної ділянки по лінії Д-А по межі земельної ділянки ( кадастровий номер 4610136800:04:002:0065) площею 0,2464 га, яка знаходиться в оренді ФОП Ящука О.О. згідно з договором оренди землі від 28.04.2017 №С-4420 і розміщена за адресою АДРЕСА_1 .
Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою від 20.12.2019 суд першої інстанції роз`єднав позовні вимоги ФОП Ящука О.О. до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів ЛМР від 17.05.2019 в самостійне провадження,  а саме: провадження щодо визнання протиправним та скасування рішення в частині погодження меж земельних ділянок ФОП Калиті Л.Б. та провадження щодо визнання протиправним та скасування рішення в частині погодження меж земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 . Провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів ЛМР від 17.05.2019 в частині погодження меж земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 ухвалою від 20.12.2019 суд першої інстанції закрив.
Однак, визнавши протиправним і скасувавши рішення  узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів ЛМР від 17.05.2019  в цілому, суд першої інстанції визнав протиправним та  скасував рішення узгоджувальної комісії і в частині погодження меж земельної ділянки ОСОБА_1
Львівська міська рада у апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19  скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач-1 зазначає, що:
- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що наявне в матеріалах справи Містобудівне обгрунтування на закріплення земельних ділянок на АДРЕСА_1 за ФОП Ящуком О.О. повинно враховуватись при відведенні земельних ділянок іншим особам, оскільки у виготовленому на замовлення позивача містобудівному обгрунтуванні не можуть бути визначені містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, обов`язкові для врахування при відведенні інших земельних ділянок третім особам, в тому числі ФОП Калиті Л.Б. та ОСОБА_1 . Окрім того, розроблене містобудівне обгрунтування у встановленому законом порядку не затверджене, відповідне рішення Львівської міської ради відсутнє;
- всупереч тому, що рішення Узгоджувальної комісії Львівської міської ради від 17.05.2019 в частині погодження межі земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 не було предметом спору у даній справі, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та скасував оскаржуване рішення повністю;
- в результаті прийняття оскаржуваного рішення узгоджувальної комісії позивач не позбавляється права користування орендованими ним земельними ділянками, оскільки узгоджувальною комісією при погодженні меж земельних ділянок враховано акти встановлення та узгодження меж землекористування на місцевості, які є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ФОП Ящуку О.О.,  та укладені між позивачем та Львівською міською радою договори оренди землі;
- суд першої інстанції  зазначив про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою, яким передбачено надання земельної ділянки площею 0,0490 га в обмежене користування для забезпечення доїзду, однак позивач до Львівської міської ради з метою встановлення  земельного сервітуту не звертався. Відтак, рішення узгоджувальної комісії не може порушувати право, яке відсутнє;
- позивач не надав жодних доказів  вірогідності утруднення отримання ним сервітуту від можливих орендарів чи відповідача у випадку необхідності такого;
- оскаржуване рішення Узгоджувальної комісії  не впливає на права та обов`язки ФОП Ящука О.О., оскільки таким погоджувались не межі земельних ділянок позивача, а межі земельних ділянок, які пропонувалися для відведення ФОП Калиті Л.Б. та фізичні особі ОСОБА_1;
- рішення Узгоджувальної комісії від 17.05.2019 не стосується вирішення питання доїзду до земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача.  Позбавити позивача можливості доїзду до земельних ділянок можливо лише у випадку, якщо такий доїзд існує та передбачений у містобудівній документації.  Однак чинним генеральним планом міста Львова не передбачено проїзду, про позбавлення можливості користування яким стверджує позивач;
- для організації проїзду до земельних ділянок позивача необхідне розроблення відповідної містобудівної документації;
-  судом залишено поза увагою, що позивач має доступ (проїзд) до земельних ділянок, які перебувають у його користуванні, зі сторони вулиці Зеленої.
ФОП Калита Л.Б. у апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19  скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач-2 зазначає, що:
- матеріали справи не містять доказів існування земельної ділянки площею 0.0490 га, яку передбачено надати ФОП Ящуку О.О. висновком Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради  від 23.05.2012 №2401-2вих-509, а тому обставина, що лінія Г-Д співпадає із такою земельною ділянкою не доведена;
- з містобудівного обгрунтування та листа Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 08.12.2008 №5-11212/240 не можна точно встановити, що земельна ділянка, на якій пропонувалось влаштувати доїзд до ділянки позивача шириною 9м, співпадає з лінією Г-Д;
-  позивач, діючи на власний ризик як суб`єкт господарювання, набув право користування (оренди) земельними ділянками, наділеними певними властивостями та ознаками, а для доступу до орендованих земельних ділянок ФОП Ящуку О.О. необхідно було  отримати сервітут від інших суб`єктів господарювання та/або Львівської міської ради;
- суд не встановив, яким чином позивач здійснює доступ до земельної ділянки і чи були в нього труднощі з доступом станом на час подання позову і станом на час прийняття рішення. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивач має доїзди до земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:04:002:0065, які не мають відношення до земельних ділянок Калити Л.Б. та ОСОБА_1 
18.02.2021 до суду від ФОП Ящука О.О. поступив відзив на апеляційну скаргу Львівської міської ради, в якому позивач просить рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Зокрема, позивач зазначає, що:
- у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1  ФОП Ящуку О.О. міститься Містобудівне обгрунтування, згідно з яким для організації проїзду пропонувалось вилучити від ВАТ «Будівельно-монтажне підприємство побуту» земельну ділянку орієнтовною площею 0,2396га, що позначена на плані як Т-1/6, та встановити сервітут для проїзду на частині земельної ділянки орієнтовною площею 0,1710га. Вказане містобудівне обгрунтування повинно було враховуватись при відведенні охоплених таким обгрунтуванням земельних ділянок як ФОП Ящуку О.О., так і іншим особам;
- вказаний проект землеустрою містить також план відведення земельної ділянки та висновок Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради  від 23.05.2012 №2401-2вих-509, якими передбачено надання ФОП Ящуку О.О. земельної ділянки ( як території) площею 0,0490 га в обмежене користування для забезпечення доїзду;
- Львівська міська рада, як власник усієї земельної ділянки на АДРЕСА_1  та суб`єкт містобудування при винесенні оскаржуваного рішення повинна була враховувати вказані вище документи;
- при вирішенні даного спору не має значення факт наявності або відсутності звернень позивача до відповідача-1 чи інших осіб про встановлення сервітуту або прийняття чи неприйняття відповідачем-1 рішень з приводу затвердження схеми організації заїзду до орендованих позивачем земельних ділянок, оскільки причиною даного спору слугувала відсутність дій Львівської міської ради як суб`єкта містобудування, спрямоваих на врегулювання даного питання;
- Узгоджувальна комісія не врегулювала спір між землекористувачами з приводу організації доступу до земельних ділянок, що умовило відображення в оскаржуваному рішення рекомендації ФОП Ящуку О.О. звернутись для розроблення детального плану території ВАТ «Будівельно-монтажне підприємство побуту». Якщо б доступ до земельних ділянок позивача зберігався, потреби у розробленні нової містобудівної документації не було б;
-якщо відповідач, як орган місцевого самоврядування, який вирішує земельний спір вважає, що для організації доїзду до земельних ділянок одного із землекористувачів необхідне розроблення детального плану території, то погодження меж іншим особам, які претендують на отримання в користування суміжних земельних ділянок є обгрунтованим лише після розроблення такого плану, оскільки невідомо, чи взагалі буде можливість у влаштуванні такого заїзду, за умови надання суміжних земельних ділянок в користування у погоджених межах;
- суд першої інстанції правомірно врахував, що позивачу на момент звернення з позовом вже належало право користування земельними ділянками, а тому при наданні земельних ділянок іншим особам повинна враховуватись або наявна містобудівна документація ( містобудівне обгрунтування), яка передбачає організацію доїзду до земельних ділянок позивача, або враховуватись нова розроблена містобудівна документація (детальний план території), що також забезпечує влаштування доїзду до земельних ділянок позивача;
-оскаржуваним рішенням погоджено межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 ФОП Калиті Л.Б. по лінії Г-Д. Однак, згідно плану відведення земельної ділянки та висновку Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 23.05.2012 року №2401-2вих-509,  саме по зазначених межах передбачено надання ФОП Ящуку О.О. земельної ділянки площею 0,0490 га в обмежене користування для забезпечення доїзду;
- з наявної в матеріалах справи містобудівної документації не вбачається інших «легальних» доїздів до земельної ділянки ФОП Ящука О.О., а тому безпідставним є покликання апелянта на наявність фактичного доступу до земельних ділянок позивача з вул. Зеленої;
- відтак оскаржуваним рішенням відповідача обмежено законний інтерес позивача щодо вільного і безперешкодного доступу до орендованих ним земельних ділянок.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1049/19 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП  Калити Л. Б. на рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 об`єднано в одне провадження розгляд апеляційних скарг Львівської міської ради та  ФОП Калити Л.Б. на рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19 та призначено такі до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2021 відкрито апеляційне  провадження  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19 та призначено таку до спільного розгляду з апеляційними скаргами Львівської міської ради та  ФОП Калити Л. Б. в судовому засіданні на 22.02.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкладено розгляд апеляційних скарг на 10.03.2021.
Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №71 від 09.03.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю суддів-членів колегії Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д. було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду для розгляду справи №914/1049/19.
Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 судову справу №914/1049/19 розподілено головуючому судді Кордюк Г.Т. та іншим суддям, а саме: Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 розгляд апеляційних скарг відкладено на 12.04.2021.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії  Бонк Т.Б., 12.04.2021 згідно розпорядження №283 керівника апарату Західного апеляційного господарського суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, здійснено автоматизовану зміну судді - члена колегії Бонк Т.Б.                                                  
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 до складу колегії замість судді - члена колегії Бонк Т.Б. введено суддю Кравчук Н.М..
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 розгляд апеляційних скарг відкладено на 12.05.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 оголошено перерву в судовому засіданні  до 26.05.2021.
В судове засідання прибули представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб.
Відповідач-1 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив причин неявки суду не повідомив, хоча був належними чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.
Відповідно до ч.ч.11-13 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Враховуючи встановлений ст. 273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка учасників справи у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою, представник відповідача-1 надала свої пояснення по суті спору та вимог апеляційної скарги в судовому засіданні 12.05.2021, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності представника відповідача-1.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши представників сторін та третіх осіб, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договорів оренди від 28 квітня 2017 року №№ С-4420, С-4421, укладених з Львівською міською радою, ФОП Ящук О.О. є користувачем земельних ділянок площею 0,2464 га та 0,0268 га за адресою АДРЕСА_1 (кадастрові номера 4610136800:04:002:0065 та 4610136800:04:002:0066).
Так, ухвалою Львівської міської ради №1048 від 15.12.2011  погоджено ФОП Ящуку О.О. місце розташування земельних ділянок та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1 площею 0,2464 га та площею 0,0268га.
В матеріалах справи міститься проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП Ящуку О.О. для обслуговування виробничих будівель по АДРЕСА_1 ,  погоджений Управлінням охорони культурної спадщини Львівської міської ради  ( висновок №177-д від 29.10.2012), Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради (висновок №2401-3вих-138 від 11.02.2013), Відділом Держземагенства у м. Львові ( висновок №40/01-14/255 від 28.01.2013).
Складовою вказаного проекту землеустрою є, зокрема, містобудівне обгрунтування на закріплення земельних ділянок (ділянка № 1 та № 2 ) за ФОП Ящук О.О. на АДРЕСА_1 , розроблене на замовлення позивача Комунальним підприємством "Відділ архітектурно - проектних робіт та оцінки землі" та погоджене Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради (лист від 08.12.2008 № 5-11212/2401), Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища Львівської області  (лист № 11-15128 від 24.12.08), Головним управлінням МНС в Львівській області (лист № 13/1/8762 від 29.12.2008), ДЗ "Сихівська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова" та Управлінням земельних ресурсів у місті Львові (лист № 40/01-15/1862 від 02.04.09).
Зазначене містобудівне обгрунтування містить викопіювання з Генплану 1:500 - Встановлення меж землекористувачів на влаштування проїздів між ними на АДРЕСА_1 та викопіювання з Генплану 1:500 - закріплення земельних ділянок за ФОП Ящук О.О. на АДРЕСА_1 . 
Відповідно до ст.1 Закону України "Про планування та забудову територій", що діяв на момент розроблення, містобудівне обгрунтування - це вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об`єкта будівництва), обов`язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об`єкта. 
Відтак, як вірно зазначив суд першої інстанції, зазначене містобудівне обгрунтування повинно враховуватись при відведенні охопленим таким обгрунтуванням земельних ділянок як ФОП Ящуку О.О., так і іншим особам.
Покликання апелянта - Львівської міської ради на те, що  вказане містобудівне обгрунтування не затверджене рішенням Львівської міської ради судом апеляційної інстанції оцінюється критично, оскільки, як зазначалось вище, таке є в складі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП Ящуку О.О. Водночас, як вбачається з договору оренди землі від 28.04.2017, підставою для передачі позивачу земельних ділянок в оренду слугувала, зокрема, ухвала Львівської міської ради від 10.11.2016 №1228 «Про затвердження фізичній особі-підприємцю Ящуку О.О. проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на АДРЕСА_1 ».
Згідно з містобудівним обгрунтуванням для організації проїзду загального користування пропонувалось вилучити від ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" земельну ділянку орієнтовною площею 0,2396, що позначена на плані Т-1/6. Також передбачено встановлення сервітуту для проїзду, на частині земельної ділянки орієнтовною площею 0,1710 га, що входить до земельної ділянки ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство побуту". Саме за рахунок зазначених ділянок передбачалось забезпечення доїзду до ділянок №1 та №2, що  передані в користування ФОП Ящуку О.О.
Окрім того, відповідно до плану відведення земельної ділянки та висновку Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2401-2вих-509 від 23.05.2012  про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою передбачено надання ФОП Ящуку О.О. земельної ділянки площею 0,0490 га в обмежене користування для забезпечення доїзду.
Судом встановлено, що земельні ділянки  №1 та №2, які перебувають у користуванні позивача, раніше входили до земельної ділянки ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство побуту", реорганізованого на сьогоднішній день в ТОВ  "Будівельно-монтажне підприємство побуту". 
Ухвалою Львівської міської ради № 823 від 10.05.2007 передано ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" земельні ділянки на АДРЕСА_1 загальною площею 2,6886 га, у тому числі земельну ділянку площею 0,1070 га залишено у спільному користуванні (проїзд) на строк п`ять років.
На підставі даної ухвали 23.08.2007 року між Львівською міською радою та ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" укладено договори оренди №С-843; С-844; С-845 та №С-846. 
Оскільки зазначені договори 09 травня 2012 року припинили свою дію і сторонами не продовжувались, ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" з моменту припинення дії договорів не є землекористувачем земельної ділянки площею 2,6886га.
ФОП Калита Л.Б. звернулась до Львівської міської ради із заявами про надання в оренду земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0841 га та 0,0870 га. 
Ухвалою Львівської міської ради № 4621  від 24.01.2019 ФОП Калиті Л.Б. надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки  0,0870 га, а ухвалою Львівської міської ради № 5400 від 11.07.2019  ФОП Калиті Л.Б. надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки  0,0841 га. 
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, вказані земельні ділянки знаходяться в межах земельних ділянок, які перебували в оренді ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" відповідно до ухвали Львівської міської ради від  10.05.2007  та договорів оренди №С-843; С-844; С-845 та №С-846 від 23.08.2007 року, строк дії яких припинився 09 травня 2012 року та межують з земельними ділянками, наданими у користування позивачу.
17 травня 2019 року Узгоджувальна комісія для вирішення земельних спорів Львівської міської ради  ухвалила рішення за результатами розгляду звернень ФОП Калити   Л.Б., ОСОБА_1 та ФОП Ящука  О.О. про вирішення земельного спору в частині погодження меж між земельними ділянками на АДРЕСА_1 , яким погодила межі земельних ділянок наступним чином:
- ОСОБА_1 по лінії Д-А відповідно до акту встановлення і узгодження меж землекористування на місцевості №1 та по межі земельної ділянки площею 0,2464 га (кадастровий номер 4610136800:04:002:0065), яка знаходиться в оренді ФОП Ящука   О.О. згідно з договором оренди землі від 28.04.2017 року №С-4420;
- ФОП Калиті   Л.Б. по лінії Г-Д відповідно до акту встановлення і узгодження меж землекористування на місцевості №1 та по межі земельної ділянки площею 0,2464 га (кадастровий номер 4610136800:04:002:0065), яка знаходиться в оренді ФОП Ящука   О.О. згідно з договором оренди землі від 28.04.2017 року №С-4420;
- ФОП Калиті  Л.Б. по лінії А-Б відповідно до акту встановлення і узгодження меж землекористування на місцевості №1 та по межі земельної ділянки площею 0,0268 га (кадастровий номер 4610136800:04:002:0066), яка знаходиться в оренді ФОП Ящука   О.О. згідно з договором оренди землі від 28.04.2017 року №С-4421.
Відповідно до п.п. 1.3.-1.5. Положення про узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради №298 від 17.03.2016, узгоджувальна комісія розглядає земельні спори у межах м. Львова щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні громадян, та додержання громадянами та юридичними особами правил добросусідства.
Основною формою діяльності узгоджувальної комісії є засідання; основним документом, який створює комісія, є протокол. За результатами розгляду спорів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян, дотримання громадянами правил добросусідства, узгоджувальна комісія готує своє рішення, яке оформляється відповідно до протоколу і яке підписують голова та секретар узгоджувальної комісії.
Рішення узгоджувальної комісії є підставою для прийняття ухвали міської ради про затвердження документації із землеустрою.
Рішення узгоджувальної комісії у даному випадку є рішенням по вирішенню земельного спору щодо встановлення та погодження меж між земельними ділянками, які належать позивачу та суміжними земельними ділянками, які  в подальшому планується передати ФОП Калиті Л.Б.
Оскільки вказане рішення є підставою для прийняття ухвали міської ради про затвердження документації із землеустрою, таке впливає на права та обов`язки ФОП Ящука О.О.  та ФОП Калити Л.Б. 
За змістом  статті 12 ЗК України  до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить, зокрема, і вирішення земельних спорів.
Частинами першою, третьою  статті 158 ЗК України  визначено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.
За змістом  статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене, розглядаючи земельні спори, узгоджувальна комісія  діє від імені міської ради, у зв`язку із чим прийняті нею рішення по суті такого спору породжують певні права та обов`язки визначеного кола осіб, отже, можуть бути оскаржені в порядку та спосіб, установлені для рішень, прийнятих безпосередньо самим органом місцевого самоврядування.
Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 583/2715/16-ц.
Не погодившись з вказаним вище рішенням узгоджувальної комісії, ФОП Ящук О.О. звернувся до Господарського суду Львівської області  з позовом про визнання такого протиправним та його скасування, оскільки вважає, що  надання земельних ділянок ОСОБА_1 та ФОП Калиті Л.Б.  відповідно до погоджених оскаржуваним рішенням меж без розробки детального плану території призведе до неможливості доїзду (проходу) до земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача. 
Однак, з врахування ухвали Господарського суду Львівської області від 20.12.2019, якою роз`єднано позовні вимоги ФОП Ящука О.О. щодо визнання протиправним та скасування рішення в частині погодження меж земельних ділянок ФОП Калиті Л.Б. та ОСОБА_1 , а також закрито провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення в частині погодження меж земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 , предметом спору у даній справі є лише  вимоги про визнання протиправним та скасування рішення узгоджувальної комісії від 17.05.2019 в частині погодження меж земельних ділянок ФОП Калиті Л.Б.
З наявного в матеріалах справи витягу з протоколу №94 від 17.05.2019, яким оформлене оскаржуване рішення узгоджувальної комісії вбачається що, рішення не містить будь-якого графічного документу (додатку), що позбавляє можливості встановити як розміщені на місцевості погоджені межі спірних земельних ділянок по відношенню до ділянок, що перебувають в користуванні позивача,  і чи забезпечується доїзд (прохід) до таких ділянок. 
Водночас, в  акті № 1 встановлення та узгодження меж земельної ділянки на місцевості землекористувача ФОП Калита Л.Б. зображено земельну ділянку, межі якої позначені літерами А-Б-В-Г-Д. Оскаржуваним рішенням погоджено межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 ФОП Калиті Л.Б. по лінії Г-Д. 
Однак, згідно плану відведення земельної ділянки та висновку Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою № 2401-2вих-509 від 23.05.2012 саме по зазначених межах передбачено надання ФОП Ящуку О.О. земельної ділянки площею 0,0490 га в обмежене користування для забезпечення доїзду.
Як вбачається із містобудівного обгрунтування та листа управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 5-11212/240 від 08.12.2008, в даному місці пропонувалось влаштування проїзду до ділянки ФОП Ящука О.О. шириною 9 м. 
Листом №2403-4665 від 14.09.2018 Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської у відповідь на звернення ФОП Ящука О.О. про надання інформації щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1 , передбаченої для здійснення заїзду, роз`яснило, що земельні ділянки надані ФОП Ящуку О.О. в оренду  з містобудівними обмеженнями, встановленими управлінням архітектури, де передбачено для організації заїзду загального користування  земельну ділянку площею 0,0490 га, що входить в межі земельної ділянки площею 0,2396 га з користування ВАТ «Будівельно-монтажне підприємство побуту», а тому вказана земельна ділянка не може бути надана у власність чи користування, бути загромадженою або забудованою.
При цьому, з наявної у матеріалах справи містобудівної документації не вбачається інших під`їздів до земельної ділянки ФОП Ящука О.О., окрім наведеного. Відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що у випадку надання земельних ділянок  ФОП Калиті згідно з погодженими межами, буде забезпечений доступ   (проїзд) до земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача.
Покликання апелянтів на  наявність проїзду до орендованих позивачем земельних ділянок зі сторони вул. Зеленої судом апеляційної інстанції відхиляється, оскільки таке не підтверджене жодними належними та допустимими доказами у справі. При цьому, як зазначає Львівська міська рада у апеляційній скарзі, генеральним планом міста Львова такого доїзду не передбачено.
Щодо покликання апелянта - Львівської міської ради на необхідність розроблення відповідної містобудівної документації для організації проїзду до орендованих позивачем земельних ділянок, суд зазначає наступне.
Оскаржуваним рішенням  узгоджувальної комісії для вирішення питання організації проїзду (заїзду) до земельних ділянок та облаштування паркомісць ФОП Ящуку О.О. рекомендовано звернутись до управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування для розроблення детального плану території ВАТ "Будівельно-монтажне підприємство побуту". 
Відповідно до ст.19 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності"  детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
Детальний план території визначає, зокрема: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території;  порядок організації транспортного і пішохідного руху.
Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Відповідно до п.п.4.1., 4.3.,4.4. Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України N 290 від 16.11.2011 рішення   про   розроблення детального плану території, яка розташована в  межах   населеного   пункту,   а   також  внесення  змін  до  цієї  містобудівної документації приймає відповідна  сільська,  селищна, міська рада.
Замовником  розроблення  містобудівної  документації   з  планування  території  на місцевому рівні або внесення змін до неї  є: при розробленні  генерального плану населеного пункту,  плану  зонування території,  а  також  детального  плану  території,  яка розташована   в   межах  населеного  пункту,  -  виконавчий  орган сільської,  селищної,  міської ради,  Київська та  Севастопольська міські державні адміністрації.
Замовник  розроблення   містобудівної   документації   з планування  території  на  місцевому рівні та внесення змін до неї визначає   джерела    фінансування    розроблення    містобудівної документації та організовує її розроблення.
Отже,саме Львівська міська рада повинна прийняти рішення про  розроблення детального плану території, а її виконавчий орган - виступити замовником та організатором розроблення такого. Перекладення таких обов`язків на орендаря земельної ділянки, в даному випадку позивача, є безпідставним.
Окрім того,  суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що якщо відповідач, як орган місцевого самоврядування, який вирішує земельний спір вважає, що для організації доїзду до земельних ділянок одного із землекористувачів необхідне розроблення детального плану території, то погодження меж іншим особам, які претендують на отримання в користування суміжних земельних ділянок є обгрунтованим лише після розроблення такого плану. Адже не відомо чи взагалі буде можливість влаштувати такий заїзд, за умови надання суміжних земельних ділянок в користування у погоджених межах. 
При цьому необхідно враховувати, що на момент звернення ФОП Калити Л.Б. із заявами про надання в орендне користування земельних ділянок, у позивача  - ФОП Ящука О.О. вже існувало право оренди суміжних земельних ділянок площею 0.2464га та 0, 0268га за адресою АДРЕСА_1 (кадастрові номера 4610136800:04:002:0065 та 4610136800:04:002:0066).
Відтак, при наданні нового права користування земельними ділянками особам повинні бути враховані вже існуючі права, оскільки право яке виникає не можу порушувати наявне. В протилежному випадку не будуть дотримані передбачені  п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України такі засади цивільного права як справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно, при наданні земельних ділянок  ФОП Калиті Л.Б. повинна враховуватись або наявна містобудівна документація (Містобудівне обгрунтування на закріплення земельних ділянок за ФОП Ящуком О.О. на АДРЕСА_1 ), що передбачає організацію доїзду до належних позивачу земельних ділянок, або враховуватись нова розроблена містобудівна документація (детальний план території), що забезпечить влаштування під`їзд до земельних ділянок позивача.   
Однак, Львівською міською радою в особі узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів при вирішення спору щодо погодження меж між земельними ділянками на АДРЕСА_1 наведене не було враховано.
Відтак, оскаржуваним рішенням узгоджувальна комісія не вирішила спір між землекористувачами у даній справі щодо погодження меж земельних ділянок, а натомість рекомендувала ФОП Ящуку О.О. (позивачу)  для вирішення питання організації проїзду (заїзду) до земельних ділянок на АДРЕСА_1 звернутись до управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування для розроблення детального плану території.
З врахуванням наведеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 17.05.2019 прийнято з порушення норм чинного законодавства та порушує права ФОП Ящука О.О. як землекористувача. 
Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Разом з тим, оскаржуваним рішенням узгоджувальна комісія погодила межі трьох земельних ділянок:  однієї земельної ділянки ОСОБА_1 та двох земельних ділянок ФОП Калиті   Л.Б.
Як зазначалось вище, з врахування ухвали Господарського суду Львівської області від 20.12.2019, якою роз`єднано позовні вимоги ФОП Ящука О.О. щодо визнання протиправним та скасування рішення в частині погодження меж земельних ділянок ФОП Калиті Л.Б. та ОСОБА_1 , а також закрито провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення в частині погодження меж земельної ділянки фізичній особі ОСОБА_1 , предметом спору у даній справі є лише  вимоги про визнання протиправним та скасування рішення узгоджувальної комісії від 17.05.2019 в частині погодження меж земельних ділянок ФОП Калиті Л.Б.
Однак, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вказаного не врахував, визнав протиправним та скасував рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради про погодження меж земельних ділянок по вул. Зеленій, 253 у м. Львові від 17.05.2019 року (Протокол № 94 від 17.05.2019 року) повністю.
З огляду на викладені вище обставини в сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, водночас змінивши пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19. В решті оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі  слід залишити без змін.
Судовий збір за розгляд справи в суді  апеляційної інстанції покласти на скаржників в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.
          Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1.  В задоволенні апеляційних скарг Купінець Богдана Івановича, Львівської міської ради та  Фізичної особи-підприємця Калити Лілії Богданівни відмовити.
2. Змінити пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19 та викласти такий в наступній редакції:
Визнати протиправним та скасувати Рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради (Протокол № 94 від 17.05.2019) в частині погодження меж земельних ділянок на АДРЕСА_1 : ФОП Калиті   Л.Б. по лінії Г-Д відповідно до акту встановлення і узгодження меж землекористування на місцевості №1 та по межі земельної ділянки площею 0,2464 га (кадастровий номер 4610136800:04:002:0065), яка знаходиться в оренді ФОП Ящука       О.О. згідно з договором оренди землі від 28.04.2017 №С-4420; ФОП Калиті   Л.Б. по лінії А-Б відповідно до акту встановлення і узгодження меж землекористування на місцевості №1 та по межі земельної ділянки площею 0,0268 га (кадастровий номер 4610136800:04:002:0066), яка знаходиться в оренді ФОП Ящука  О.О. згідно з договором оренди землі від 28.04.2017 №С-4421.
3. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 у справі №914/1049/19 залишити без змін.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      Кордюк Г.Т.

          Суддя                                                                                          Кравчук Н.М.

           Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.