ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа №761/39498/18                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Костенко Д.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді                                                                      Ключковича В.Ю.,
суддів                                                                                          Беспалова О.О.,
                                                                                                    Грибан І.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області Стаховського Івана Федоровича, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області Стаховського Івана Федоровича, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, у якому просив:
1) визнати протиправними дії відповідачів щодо не включення у довідку від 08.06.2017 №П-2681 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та в частині заниження відсоткового розміру премії з 104% до 0,68%;
2) зобов`язати Ліквідаційну комісію оформити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.01.2016 із зазначенням у ній:
посадового окладу,
окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник міліції - підполковник поліції),
надбавки за стаж служби (16 календарних років) 35%,
надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%,
премія (від усього грошового забезпечення) 104%.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В апеляційній скарзі позивач вказує, що до даних правовідносин не можна застосовувати висновки зразкової справи №802/2196/17-а.
Позивач вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що до позивача не застосовуються положення пунктів 1 та 2 постанови №103 та не звернув увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 №103.
Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, яким визнано протиправним та скасовано п. 3 постанови №103.
05.05.2021 до суду апеляційної інстанції від Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідач у відзиві зазначає, що надбавка, яку позивач просить включити у довідку та яку він отримував, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачується. Тому, ця надбавка не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення. Також, відповідач зазначає, що вказаний ним у довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Отже, підстав для врахування премії, яку отримував позивач, також немає.
На підтвердження своєї правової позиції, відповідач посилається на зразкове рішення Верховного Суду від 12.03.2018 по справі №802/2196/17-а
У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні ПФУ в м. Києві (пенсійне посвідчення від 18.04.2018 № НОМЕР_1 ) та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно з копією грошового атестату №3, виданого Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, грошове забезпечення позивача включало (а.с. 13): - посадовий оклад, - оклад за спеціальним званням, - відсоткова надбавка за вислугу років (30%), - ОВЗ (50%), - премія (104%), - індексація.
Ліквідаційною комісією складено довідку від 08.06.2017 №П-2681 (а.с. 12) про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, за посадою старший ДІМ Ржищівського відділення міліції Кагарлицького РВ ГУ в Київській області, прирівняною до посади старшого дільничного офіцера поліції, у т.ч.: - посадовий оклад, - оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції, - надбавка за стаж служби 35%, - премія 0,68%.
У квітні 2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 35%, премії 45%.
У квітні 2018 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії із заявою, в якій просив виготовити і направити до Головного Управління ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах, у т.ч. надбавки за виконання особливо важливих завдань (надбавка за специфічні умови проходження служби) 50% - 3 172 грн. і премії 104% - 9 898,20 грн.
Листом ГУ МВС України в Київській області від 17.04.2018 №84/Н-481 повідомлено позивачу про те, що розмір премії встановлювався, виходячи з інформації про середні розміри надбавок та премії поліцейських, що фактично виплачені в грудні 2015, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою КМ України від 11.11.2016 №988. Надбавки та доплати, які передбачені постановою КМ України від 07.11.2015 №1294, а наказом МВС України від 31.12.2015 №499 до перерахунку пенсії не включаються (а.с. 15-16).
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
В силу ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Абзац 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 (далі - Постанова №988), яка набрала чинності 02.12.2015, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
Згідно з абзацами 3, 4 статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до абз. 7 п. 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Згідно з п. 2 Порядку №45 па підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПТС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пунктом 3 зазначеного Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Таким чином, на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов`язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем області було надіслано до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».
Отже, Міністерством внутрішніх справ України було виконано вимоги Порядку №45 шляхом направлення до Пенсійного фонду України відповідного повідомлення про перерахунок пенсії, у тому числі і позивача.
Щодо розміру надбавок та премій, то відповідно до абз. 7 п. 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм та з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, так як була скасована, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.
Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абз. 5 п. 5 Порядку №45 відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12.03.2018 №Пз/9901/1/18 (зразкова справа №802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018, яку вірно використав суд першої інстанції при вирішенні даної справи.
У відповідності ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Під час вирішення зазначеної зразкової справи Велика Палата Верховного Суду прийшла до таких висновків:
1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;
2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.
Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2196/17-а зазначено, що ураховуючи те, що на момент звернення з позовом до суду, пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з середнього розміру премії за грудень 2015 року, що перевищує середній розмір премії за січень 2016 року, Велика Палата Верховного Суду в цій конкретній справі позбавлена можливості зобов`язати відповідача врахувати у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії середній розмір премії за січень 2016 року, що відповідає нормі абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45, замість помилково зазначеного відповідачем середнього розміру премії за грудень 2015 року, оскільки таке рішення призведе до зменшення розміру пенсії позивача, тобто погіршить його становище в порівнянні з тим, що існувало на момент звернення з цим позовом до суду.
Отже, вказаний відповідачем розмір премії 0,68%, що є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, узгоджується зі змістом абз.5 п.5 Порядку №45 (в редакції, чинній на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії), та, беручи до уваги те, що наразі матеріали справи не містять доказів направлення УМВС України в Чернігівській області до ГУ ПФУ в Чернігівській області нової довідки, в якій би був зазначений середній розмір премії за січень 2016 року, суд апеляційної інстанції, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог для зазначення в новій премії у розмірі 104%, яку отримував позивач, замість премії у розмірі 0,068%.
При цьому, колегія суддів зазначає, що пенсія позивача підлягає перерахунку саме на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Київській області, яка була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та ним отримана.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог до відповідачів щодо виготовлення та направлення до пенсійного органу довідки із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до заявлених позовних вимог.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                      В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    І.О. Грибан