КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
   Справа № 757/13584/20-ц                              Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В. 
           Провадження № 22-ц/824/8500/2021                           Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
02 червня 2021 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Петриченко Алли Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагроленд Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, про визнання позивача добросовісним набувачем квартири, яка не підлягає витребуванню, та  визнання права власності на квартиру,-
 
в с т а н о в и в:
 
В  березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагроленд Інвест» (далі - ТОВ «Черкасиагроленд Інвест»), треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., про визнання позивача добросовісним набувачем квартири, яка не підлягає витребуванню, та  визнання права власності на квартиру. Зазначив, що 19 06.2019 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .  Починаючи з 19.06.2019 року він є законним власником квартири, що підтверджується відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Його право власності на квартиру не визнається та оспорюється відповідачем, який заявив безпідставний позов про витребування квартири. ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнати його добросовісним набувачем квартири, яка не підлягає витребуванню на користь ТОВ «Черкасиагроленд».
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_3 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що договір купівлі-продажу квартири від 19 червня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений у повній відповідності до вимог чинного на той час законодавства. ОСОБА_3  сплатив  ОСОБА_2 за квартиру 7 977 934 грн. Квартира вибула з володіння ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» за згодою ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Черкасиагроленд Інвест», оформленого протоколом 07/06-2019 від 07 червня 2019 року. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог  ОСОБА_3 про визнання його добросовісним набувачем згідно з ст. 388 ЦК України. Задоволення вимог ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» про витребування майна, призведе до порушення прав ОСОБА_3 , що передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Вважає, що суд безпідставно послався на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі №757/39973/19 та відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду вказаного рішення в касаційній інстанції. Суд також безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про призначення в справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою визначення ознак підробки рішень загальних зборів ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» від 07 вересня 2019 року  та договорі купівлі-продажу квартири від 14 червня 2019 року, укладеному між ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» та ОСОБА_2 .
 В апеляційній інстанції представник ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представники ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
В судове засідання треті особи ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. і ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.  
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14 червня 2019 року між ТОВ «Черкасиагроленд Інвест», як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248629980382), який  посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та зареєстровано в реєстрі за №5108.
14 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А., у зв`язку з укладенням вказаного договору прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №47372605, відповідно до якого зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та внесений відповідний запис №32017122 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
19 червня 2019 року між ОСОБА_2 , як продавцем, та громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_3 , як покупцем, укладений договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248629980382). Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О. та зареєстрований у реєстрі за №1138,1139.
19 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  Косенком М.О. у зв`язку з укладенням вказаного договору прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 47414278, відповідно до якого зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та внесений відповідний запис №32056156 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
19 червня 2019 року між громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_3 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_6 , як іпотекодержателем, укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О. та зареєстрований в реєстрі за №1144.
 30 липня 2019 року ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6  про визнання договорів недійсними та витребування нерухомого майна (справа №757/39973/19).
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року у справі №757/39973/19 позов ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» до ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та витребування нерухомого майна задоволено і визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» та ОСОБА_2 від 14.06.2019 року. Витребувано від громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_3 на користь ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасований запис №32056156 від 19.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1  за   ОСОБА_3 . Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року - без змін.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Черкасиагроленд Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., про визнання позивача добросовісним набувачем квартири, яка не підлягає витребуванню, та  визнання права власності на квартиру.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з  ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Незаконне позбавлення власника права володіння нерухомим майном передбачає наявність у такого власника права на захист порушених прав шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених ст. ст. 387 та  388 ЦК України.
Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Відповідно до визначеного в ст. 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.
Відповідно ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України  установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
ЦК України не передбачено такого самостійного способу захисту цивільного права як визнання позивача добросовісним набувачем, а квартири - такою, що не підлягає витребуванню. Доводи щодо добросовісності набувача та відсутності підстав для витребування набутого майна можуть бути висловлені в рамках справи про витребування майна.
Як встановлено судом,  в липні 2019 року ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6  про визнання договорів недійсними та витребування нерухомого майна, зокрема, квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заперечуючи проти вказаного позову, ОСОБА_3 посилався на те, що він є добросовісним набувачем квартири, оскільки йому не було відомо про відсутність права продажу квартири   у ОСОБА_2 , придбання квартири відбулося на підставі оплатного договору, а тому витребування у нього спірної квартири є незаконним.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» та ОСОБА_2 від 14.06.2019 року та витребувано від    ОСОБА_3 на користь ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .  При цьому судом було встановлено, що квартира вибула з власності ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» поза його волею, а тому вона підлягає витребуванню у ОСОБА_3 не залежно від того чи є він добросовісним набувачем, чи ні.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Черкасиагроленд Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., про визнання позивача добросовісним набувачем квартири, яка не підлягає витребуванню, та  визнання права власності на квартиру.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на відсутність підстав для витребування у ОСОБА_3 спірної квартири, оскільки такі обставини установлені рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року.
Колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_3 про незаконність   відмови у задоволенні його клопотань про зупинення провадження в справі до розгляду касаційної скарги на рішення  Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року та про призначення в справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою визначення ознак підробки рішень загальних зборів ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» від 07 вересня 2019 року  та договорі купівлі-продажу квартири від 14 червня 2019 року, укладеному між ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» та ОСОБА_2 . Питання недійсності вказаного договору було вирішено  рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року, яке набрало законної сили. ЦПК України не передбачає можливості зупинення провадження в цивільній справі до розгляду в справі касаційної скарги на рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
  Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу адвоката Петриченко Алли Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 03  червня 2021 року. 

Суддя-доповідач                                                     Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.