УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/17950/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. 
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М., 

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та користується послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання. Протягом періоду з 1 січня 2010 року по 1 січня 2016 року ОСОБА_1 не сплачував кошти за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3190 грн. 40 коп.
Враховуючи вищезазначене, просив стягнути з відповідача вказані кошти.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Зокрема, зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про застосування строку позовної давності, оскільки відповідач періодично вносив кошти в рахунок сплати заборгованості, що свідчить про переривання строку позовної давності.
В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника КП « Житомиртеплокомуенерго», колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» за адресою: АДРЕСА_1 .
Наявна в матеріалах справи виписка з особового рахунку, відкритого на ім`я відповідача, свідчить про те, що протягом періоду з 1 січня 2010 року по 1 січня 2016 року ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачував кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3190 грн. 40 коп. При цьому, останній платіж сплачений відповідачем у січні 2016 року.
Відповідно до п. 5 ч. 3  ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
Згідно з ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки заборгованість виникла протягом періоду з 1 січня 2010 року по 1 січня 2016 року. Матеріали справи не містять доказів сплати позивачем коштів після 1 січня 2016 року. Вказаний позов подано до суду 4 грудня 2019 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності, про застосування якої відповідачем подано відповідну заяву.
Таким чином, підстави для скасування рішення суду відсутні.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської  міської ради залишити  без  задоволення,  а рішення Богунського  районного суду  м. Житомира  від  30 листопада  2020 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: