ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року	Львів	Справа № 380/7693/20 пров. № А/857/6202/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді                                                     Сеника Р.П.,  
суддів                                                                           Хобор Р.Б., Шевчук С.М.,
з участю секретаря судового засідання                    Лутчин А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 380/7693/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії,-
суддя в 1-й інстанції –Гулик А.Г.,
час ухвалення рішення – 01.02.2021 року,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – 08.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697 (в редакції від 14.10.2014) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 08.11.2019 № 18/937вих-19, з розрахунку 90% середньомісячного заробітку, без обмеження максимальним розміром пенсії, починаючи з 13.12.2019.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №380/678/20 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача із розрахунку 90 % місячної заробітної плати. Проте, при здійсненні вказаного перерахунку відповідач протиправно зменшив розмір пенсії, що підлягає виплаті позивачу, шляхом застосування обмеження максимальним розміром. Позивач вважає, що застосування обмеження розміру пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсій є протиправним, оскільки таке обмеження стосується призначення нових пенсі, а не перерахунку раніше призначених.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 380/7693/20 позовні вимоги задоволено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у закритті провадження, оскільки справа з таким самим предметом і між тими самими сторонами вже розглядалася Львівським окружним адміністративним судом №380/678/20, якою у задоволенні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру пенсії відмовлено. 
Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 380/7693/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу призначена у 2015 році, тобто до набрання чинності Законом, то встановлені ним обмеження пенсії максимальним розміром не могли застосовуватись до позивача.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що протиправність дій Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №380/678/20 безпідставно застосувало обмеження максимального розміру пенсії.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 працює в органах прокуратури та з 29.05.2015 та одержує пенсію по інвалідності (ІІ група) відповідно до статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” №1789 від 05.11.1991.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2016 у справі №464/2757/16-а, яка набрала законної сили 07.06.2016,  задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відповідно статті 50-1   Закону України “Про прокуратуру”   на підставі довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Львівської області від 04.03.2016 №18/806 з розрахунку 90 % від середньомісячного заробітку; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести позивачу перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відповідно статті 50-1   Закону України “Про прокуратуру”   (в редакції від 05.11.1991, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995, в редакції Закону України від 12.07.2001) на підставі довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Львівської області від 04.03.2016 №18/806, з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку, починаючи з 01.03.2016, з урахуванням виплачених сум.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07.07.2016 у справі №464/5306/16-а, яка набрала законної сили 05.08.2016,  задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відповідно статті 50-1Закону України “Про прокуратуру”(в редакції від 05.11.1991, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995, у редакції Закону України від 12.07.2001) на підставі довідки про заробітну плату прокуратури Львівської області від 16.06.2016 №18/1087, з розрахунку 90 % від середньомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести позивачу перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відповідно ст. 50-1Закону України “Про прокуратуру”(в редакції від 05.11.1991 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995, у редакції Закону України від 12.07.2001) на підставі довідки про заробітну плату прокуратури Львівської області від 16.06.2016 №18/1087 з розрахунку 90 % від середньомісячного заробітку, починаючи з 01.07.2016 року, з урахуванням виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.
21.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Галицького відділу обслуговування громадян в м.Львові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України “Про прокуратуру”, до якої долучив, зокрема, довідку прокуратури Львівської обл. № 18/937-вих-19 від 08.11.2019 про заробітну плату станом на 31.10.2019.
22.11.2019 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області  № 5732/814 від 22.11.2019 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Позивач оскаржив вказану відмову до Львівського окружного адміністративного суду (справа №380/678/20). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №380/678/20 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та прийнято нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії по інвалідності відповідно до частини 20 статті 86 Закону України №1697-VII від 14.10.2014р. “Про прокуратуру” в первинній редакції на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/937вих-19 від 08.11.2019, із розрахунку 90 відсотків місячної заробітної плати, починаючи з 13.12.2019.
Як вбачається з довідки прокуратури Львівської області № 18/937вих-19 від 08.11.2019 сума для нарахування пенсії позивачу становить 47379,78грн.
Згідно з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.08.2020 №1300-0308-8/67195 на виконання постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №380/678/20 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, а саме загальна пенсійна виплата з 13.12.2019 становить 16380грн, а з 01.07.2020 – 17120грн. Також зазначено, що з 01.07.2020 пенсія позивачу виплачується відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №380/678/20 із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо застосування максимального обмеження розміру до пенсії, призначеної позивачу, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15.07.2015 визначалися статтею 50-1 Закону України № 1789-ХІІ.
Так, за частиною 1 статті 50-1 прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Згідно з частиною 13   статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ   обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина 18   статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ).
Надалі 01.01.2015 набрав чинності Закон України “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України” від 28.12.2014 № 76-VIII  (далі - Закон України № 76-VIII), яким, зокрема, частину 18 статті 50-1 Закону України №1789-ХІІ викладено у такій редакції: “Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України”.
Таким чином, після 01.01.2015 повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.
15.07.2015 набрав чинності Закон України “Про прокуратуру” № 1697-VІІ, згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ “Прикінцеві положення” якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності вказаним Законом, Закон України № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.
Частиною 20   статті 86 Закону України № 1697-VІІ передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду за результатами перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18).
Отже, з 01.01.2015 в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України “Про прокуратуру”; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.
Водночас, впродовж 2015-2019 років Кабінетом Міністрів України не визначалося умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
Однак, рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Положення частини 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Установлено такий порядок виконання вказаного   рішення: частина двадцята 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня   ухвалення Конституційним Судом України вказаного Рішення;  частина двадцята   статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:“ 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду,   збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки”.
Відповідно до статті 91 Закону України “Про Конституційний Суд України” закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону №1789 (у редакції Закону України від 02.03.2015 №213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення") максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
З 15.07.2015 вказана норма втратила чинність, натомість статті 85 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру" із змінами, внесеними Законами України від 24.12.2015 №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та 06.12.2016№1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", передбачала, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
У пункті 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 №911-VIII передбачено, що дія положень вказаного Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 01.01.2016
В свою чергу, пенсія позивачу призначена у 2015 році, тобто до набрання чинності вказаним Законом, то встановлені ним обмеження пенсії максимальним розміром не могли застосовуватись до позивача.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №380/678/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.11.2019 № 5732/814 “Про відмову у перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697 “Про прокуратуру”; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697 “Про прокуратуру” (в редакції від 14.10.2014) на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/937 вих-19 від 08.11.2019, з розрахунку 90 відсотків середньомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 22.11.2019.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №380/678/20 та прийнято нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії по інвалідності відповідно до ч.20 ст.86 Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 “Про прокуратуру” в первинній редакції на підставі довідки прокуратури Львівської обл. № 18/937вих-19 від 08.11.2019, із розрахунку 90 відсотків місячної заробітної плати, починаючи з 13.12.2019, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції Восьмий апеляційний адміністративний суд зазначив, що вимогу позивача про здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру пенсії слід вважати передчасною, оскільки судовому захисту підлягає порушене, а не ілюзорне право.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку у межах цієї справи розглядаються лише позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , які у межах справи №380/678/20 не розглядались, з огляду на їх передчасність.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 380/7693/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Р. Б. Хобор 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повне судове рішення складено 13.05.2021 року