ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року	Львів	Справа № 260/845/20 пров. № А/857/8825/20	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання:                 Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року (рішення ухвалене у м. Ужгород судом у складі головуючого судді Гаврилка С.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
                                                    ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020  року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 11 березня 2020 року № 921060801641 "Про відмову в перерахунку пенсії" за вислугою років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06 березня 2020 року № 1878, з 01 січня 2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області  судові витрати у розмірі 840,80 грн. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог – відмовлено.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру та у часі - відмовлено.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване додаткове рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заяву задоволити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06 березня 2020 року № 1878 вих.2020, з 13 грудня 2018 року.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалюючи рішення, судом було задоволено позовні вимоги частково, однак у описовій частині рішення суду від 15 червня 2020 року не було зазначено обставини за яких відмовлено позивачу в частині вказаної позовної вимоги. 

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що відповідачем ще не прийнято рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього   рішення   суду, тому відсутні підстави вважати, що права позивача при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно виникнуть у майбутньому, в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити. 

Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру та у часі, апеляційний суд зазначає, що у порядку адміністративного судочинства підлягає захисту лише дійсне порушене право. Законодавство має властивість піддаватися змінам. У тому числі й законодавство з приводу пенсійного забезпечення. А тому формулювання позивача щодо виплати перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру та у часі є такими, які спрямовані на майбутнє, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у прийнятті додаткового судового рішення.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-

                                                  ПОСТАНОВИЛА:                    

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі №260/845/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 14.04.2021