УХВАЛА        
 
14 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/13021/16
провадження № 61-9424ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, акціонерного товариства (далі - АТ) «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Кей-Колект», третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, 
 
В С Т А Н О В И В :
 
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М.,   АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив: 
-          визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу                    Кобелєвої А. М. щодо реєстрації права власності за                      ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 ; 
-          визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на спірну квартиру; 
-          визнати протиправними дії та скасувати рішення приватного нотаріуса - Саєнко Е. В. щодо реєстрації договору відступлення  прав вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року; 
-          визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса - Дем`яненко Т.М. щодо реєстрації договору іпотеки               № 1807 від 26 червня 2007 року та заборону відчуження майна за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу.
 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від                 30 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
 
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від                 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від               30 березня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 04 червня 2021 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року отримав 05 травня 2021 року, в підтвердження чого надає копію заяви про отримання постанови апеляційного суду з відповідною відміткою про дату такого отримання. 
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах                                2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.
 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від                 30 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
 
Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
 
Враховуючи, що оскаржуваною постановою залишено без змін ухвалу місцевого суду про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження слід відмовити.
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу                            № 756/13021/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко